autotest/polygon-docs/my-opinion-fable-vs-opus.md

Моё мнение — сравнение аудитов Опуса и Fable 5

Дата: 2026-07-31

Кто что нашёл

Находка	Опус	Fable 5
Auth на основном API	🔴	🔴
sleep блокирует /health → pod restart	—	🔴
setdefault не работает (gunicorn timing)	—	🔴
int(param_id) без try → 500	—	🟡
modify на creating-инстансе	—	🟡
Публичный деплой vs single-user	🔴	—
_extract_subresource_name хрупкий	🟡	🟡
Память не чистится	🟡	🟢
Нет симуляции ошибок	🟡	🟡
Синхронный sleep vs ленивый dtFinish	🟡	—
stages: [] всегда пуст	—	🟢

Оценка

Опус — архитектор. Смотрит на систему сверху: «правильно ли спроектировано под задачу?». Нашёл структурный разрыв (публичный деплой vs однопользовательский дизайн), дал стратегические рекомендации (per-session модель).

Fable 5 — инженер. Смотрит на код снизу: «что сломается при эксплуатации?». Нашёл три бага которые никто не заметил:

• setdefault("WEB_CONCURRENCY", "1") — не работает (gunicorn читает env ДО импорта app)
• sleep(DELAY) блокирует /health → если delay > healthcheck timeout → Nubes рестартит под
• int(param_id) без try → 500 на кривом JSON

Что делать

Приоритет Fable прагматичнее: две строчки кода (cap DELAY + токен) спасут от краша пода. Приоритет Опуса стратегический: per-session модель нужна для параллельного CI, но это потом.

Порядок: Fable → Опус. Сначала закрыть риски эксплуатации, потом архитектурные улучшения.