114 lines
6.7 KiB
Markdown
114 lines
6.7 KiB
Markdown
# Запрос Opus — логика дедупликации в пайплайне
|
||
|
||
Дата: 28.06.2026
|
||
|
||
## Проблема
|
||
|
||
Сейчас:
|
||
|
||
1. **Загрузка:** дубликат файла определяется только по имени (`filename`). Тот же файл с другим именем → новый документ.
|
||
2. **Сравнение (ADD):** при добавлении строки в `spec_current` не проверяется `name_hash`. Одна и та же услуга добавится дважды если пришла из двух разных допников с одинаковым содержанием.
|
||
3. **Позиции:** `name_hash = md5(нормализованное_имя || date_start)`. Хеш есть, но используется только для UPDATE (поиск target_hash). При ADD — не проверяется.
|
||
|
||
## Вопросы
|
||
|
||
### 1. Дедупликация документов при загрузке
|
||
|
||
Сейчас: `delete_by_document(contract_id, filename)` — только по совпадению имени.
|
||
|
||
**Нужно ли:**
|
||
- Сравнивать по хешу содержимого (sha256 original_bytes)?
|
||
- Сравнивать по `elements_json`?
|
||
- Или только по имени + предупреждение?
|
||
|
||
### 2. Дедупликация строк в spec_current (ADD → UPSERT)
|
||
|
||
Сейчас: ADD всегда INSERT. Если та же услуга приходит из другого допника — будет дубликат.
|
||
|
||
**Предложение:** перед INSERT проверять `name_hash`:
|
||
```
|
||
есть name_hash? → UPDATE (как обычный UPDATE)
|
||
нет → INSERT
|
||
```
|
||
|
||
**Вопросы:**
|
||
- Правильно ли это? В каких случаях ADD должен ОСТАТЬСЯ INSERT даже при совпадении name_hash?
|
||
- Как обрабатывать если ADD и UPDATE приходят в одном наборе ops и пересекаются по name_hash?
|
||
|
||
### 3. Связанные краевые случаи
|
||
|
||
- Два допника с одинаковым содержанием, разные имена → сейчас: две обработки, возможны дубликаты. Как надо?
|
||
- Один допник добавляет услугу X, другой её же удаляет. Порядок имеет значение? Как обеспечить?
|
||
- ZIP содержит файлы с теми же именами что уже загружены. Перезаписывать? Пропускать? Спрашивать?
|
||
- Два одинаковых договора (разные имена) в одном батче. Как группировать?
|
||
|
||
## Ожидаемый ответ
|
||
|
||
На каждый сценарий: **как ДОЛЖНО быть** и **как проще всего реализовать сейчас** (MVP). Приоритет: не сломать существующее поведение.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Ответ Opus
|
||
|
||
### ⚠️ Поправки к посылкам
|
||
|
||
1. **«ADD всегда INSERT → дубликат»** — неверно. `spec_events.py` уже делает UPSERT по `(contract_id, name_hash)`: совпадение → UPDATE, иначе INSERT. Дублей в `spec_current` нет.
|
||
2. **«name_hash = md5(имя ‖ date_start)»** — неверно. Реально: `sha256(name.strip().lower())[:16]` — только имя. Услуги с одинаковым именем но разным периодом схлопываются.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Вопрос 1. Дедупликация документов при загрузке
|
||
|
||
**Сейчас:** `delete_by_document(contract_id, filename)` — по имени. Ошибки глотаются в `try/except: pass`. Хеша содержимого нет.
|
||
|
||
**Как ДОЛЖНО быть:**
|
||
- `sha256(original_bytes)` → `documents.content_hash`
|
||
- Идентичность в рамках договора/батча — по `content_hash`
|
||
- Сравнение по `elements_json` не нужно (нестабилен при смене парсера)
|
||
- Ошибки удаления логировать, не глотать
|
||
|
||
**MVP:**
|
||
- Колонка `content_hash` + индекс `(contract_id/batch_id, content_hash)`
|
||
- В `store_document`: если уже есть документ с таким хешем → пропустить, вернуть `{duplicate_of: doc_id}`
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Вопрос 2. ADD → UPSERT
|
||
|
||
UPSERT по имени уже есть. Реальная проблема: **last-write-wins** — второй ADD молча перезаписывает первый (та же услуга, другая цена).
|
||
|
||
**Как ДОЛЖНО быть:**
|
||
- ADD = новая позиция. При коллизии ключа различать UPDATE vs реально разные позиции (одно имя, разный период)
|
||
- Ключ должен включать `date_start`/период
|
||
|
||
**MVP — вариант B (рекомендован):**
|
||
- Расширить ключ: `_hash(name + "|" + str(date_start))`
|
||
- Одна услуга в разные периоды = разные строки
|
||
- Риск: если допник меняет цену без смены `date_start`, LLM должен прислать UPDATE, а не ADD
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Вопрос 3. Краевые случаи
|
||
|
||
**a) Два допника с одинаковым содержанием, разные имена:**
|
||
Сейчас: два документа → два прогона LLM. Дублей в spec_current нет (UPSERT), но раздувается история.
|
||
→ **MVP:** дедуп по `content_hash` на загрузке (Вопрос 1).
|
||
|
||
**b) ADD X, затем DELETE X — порядок:**
|
||
Применение по `created_at` или `order_ids`. Не по хронологии допников.
|
||
→ **MVP:** сортировать по `doc_date` (классификация уже извлекает): `ORDER BY doc_date NULLS LAST, created_at`.
|
||
|
||
**c) ZIP с уже загруженными именами:**
|
||
→ **MVP:** в рамках `batch_id` отсеивать по `content_hash`. Пропускать с предупреждением, не перезаписывать молча.
|
||
|
||
**d) Два одинаковых договора в батче:**
|
||
→ **MVP:** `content_hash`-дедуп решает «одинаковые»; для «разные файлы, один номер» — флаг конфликта в UI.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Сквозной MVP (что делать)
|
||
|
||
1. `documents.content_hash` + дедуп по нему на загрузке
|
||
2. Сортировка допников по `doc_date`
|
||
3. Опционально: `date_start` в `name_hash`
|