Добавлены материалы подготовки к экзамену ФИЯР МГУ, PGwNewRegistry tf-конфиг, скрипт сравнения YAML/API, обновлены services_list
This commit is contained in:
“Naeel”
@@ -0,0 +1,35 @@
|
|||||||
|
terraform {
|
||||||
|
required_providers {
|
||||||
|
nubes = {
|
||||||
|
source = "go-registry.containerk8s.dev.nubes.ru/nubes-dev/nubes"
|
||||||
|
version = "5.1.16"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
variable "api_token" {
|
||||||
|
type = string
|
||||||
|
sensitive = true
|
||||||
|
description = "Nubes API token"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
variable "s3_uid" {
|
||||||
|
type = string
|
||||||
|
sensitive = true
|
||||||
|
description = "Nubes S3 UID"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
variable "realm" {
|
||||||
|
type = string
|
||||||
|
sensitive = true
|
||||||
|
description = "resource_realm parameter for nubes_postgres resource"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
variable "s3_user_uid" {
|
||||||
|
type = string
|
||||||
|
description = "S3 user UUID"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
provider "nubes" {
|
||||||
|
api_token = var.api_token
|
||||||
|
api_endpoint = "https://lk-api-gateway-dev.ngcloud.ru/api/v1/svc"
|
||||||
|
# log_level = "debug" # none | info | debug, default = "none"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
@@ -0,0 +1,58 @@
|
|||||||
|
resource "nubes_postgres" "npg" {
|
||||||
|
resource_name = "pgdev01"
|
||||||
|
|
||||||
|
startup_configuration = {
|
||||||
|
resource_realm = var.realm
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
cluster_configuration = {
|
||||||
|
cpu = 500
|
||||||
|
memory = 512
|
||||||
|
replicas = 1
|
||||||
|
disk = 10
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
access_configuration = {
|
||||||
|
master_ip_space = "no-needed"
|
||||||
|
master_access_list = jsonencode(["10.0.0.0/8"])
|
||||||
|
slave_ip_space = "no-needed"
|
||||||
|
slave_access_list = jsonencode([])
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
postgres_configuration = {
|
||||||
|
version = "17"
|
||||||
|
ssl_required = true
|
||||||
|
pooler_master = false
|
||||||
|
pooler_slave = false
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
postgres_conf = jsonencode([{
|
||||||
|
param_name = "log_connections"
|
||||||
|
param_value = ""
|
||||||
|
}])
|
||||||
|
|
||||||
|
backup_configuration = {
|
||||||
|
s3_uid = var.s3_uid
|
||||||
|
retain = 14
|
||||||
|
schedule = "0 0 * * *"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
autoscale_configuration = {
|
||||||
|
enabled = false
|
||||||
|
schedule = 0
|
||||||
|
percent = 10
|
||||||
|
quota = 100
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
mtls_configuration = {
|
||||||
|
type = "off"
|
||||||
|
duration_ca = 175200
|
||||||
|
duration_server = 87600
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
operation_timeout = "11m"
|
||||||
|
adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
@@ -0,0 +1,50 @@
|
|||||||
|
# =============================================================================
|
||||||
|
# PostgreSQL — пользователи (6 шт.)
|
||||||
|
# =============================================================================
|
||||||
|
resource "nubes_postgres_user" "pg_user_0" {
|
||||||
|
postgres_id = nubes_postgres.npg.id
|
||||||
|
username = "user0"
|
||||||
|
role = "ddl_user"
|
||||||
|
mtls_access = false
|
||||||
|
adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
# resource "nubes_postgres_user" "pg_user_1" {
|
||||||
|
# postgres_id = nubes_postgres.npg.id
|
||||||
|
# username = "user1"
|
||||||
|
# role = "ddl_user"
|
||||||
|
# adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
# }
|
||||||
|
|
||||||
|
# # =============================================================================
|
||||||
|
# # PostgreSQL — базы данных (3 шт.)
|
||||||
|
# # =============================================================================
|
||||||
|
# resource "nubes_postgres_database" "pg_db_1" {
|
||||||
|
# postgres_id = nubes_postgres.npg.id
|
||||||
|
# db_name = "dbapp1"
|
||||||
|
# db_owner = nubes_postgres_user.pg_user_1.username
|
||||||
|
# adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
# }
|
||||||
|
|
||||||
|
resource "nubes_postgres_database" "pg_db_2" {
|
||||||
|
postgres_id = nubes_postgres.npg.id
|
||||||
|
db_name = "dbapp2"
|
||||||
|
db_owner = nubes_postgres_user.pg_user_0.username
|
||||||
|
adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
# resource "nubes_postgres_database" "pg_db_3" {
|
||||||
|
# postgres_id = nubes_postgres.npg.id
|
||||||
|
# db_name = "dbapp3"
|
||||||
|
# db_owner = nubes_postgres_user.pg_user_1.username
|
||||||
|
# adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
# }
|
||||||
|
|
||||||
|
# S3 bucket — замени "buck0" на своё имя везде ниже
|
||||||
|
resource "nubes_s3bucket" "bukka0" { # ← замени buck0 на своё имя ресурса
|
||||||
|
resource_name = "btst" # ← замени buck0 на своё имя ресурса
|
||||||
|
#s3_user_uid = "naeel-s3"
|
||||||
|
s3_user_uid = var.s3_user_uid
|
||||||
|
bucket_name = "buckdev-e8c2" # ← замени buck0 на своё имя бакета
|
||||||
|
adopt_existing_on_create = true
|
||||||
|
}
|
||||||
@@ -0,0 +1,28 @@
|
|||||||
|
# FIYR_MGU — Материалы для поступления в магистратуру ФИЯР МГУ
|
||||||
|
|
||||||
|
Собрано по официальным источникам (http://www.ffl.msu.ru) и демо-вариантам вступительных испытаний по направлению «Лингвистика» (иностранный язык).
|
||||||
|
|
||||||
|
## Содержание
|
||||||
|
|
||||||
|
| Файл | Описание |
|
||||||
|
|---|---|
|
||||||
|
| `Структурированный_материал_для_подготовки.md` | **Главный документ**: формат экзамена, анализ реальных текстов, алгоритм написания реферата, клише, темы, план подготовки |
|
||||||
|
| `материалы/ANGL_2021.docx` | Демо-вариант, английский, 2021 (реферат по семиотике) |
|
||||||
|
| `материалы/ANGL_2023.docx` | Демо-вариант, английский, 2023 (реферат по концептуальной метафоре) |
|
||||||
|
| `материалы/ITAL_2021.docx` | Демо-вариант, итальянский, 2021 |
|
||||||
|
| `материалы/Английский_2018.pdf` | Английский, 2018 (старый формат — эссе + тест) |
|
||||||
|
| `материалы/Английский_2019.pdf` | Английский, 2019 (старый формат) |
|
||||||
|
| `материалы/Test_Cultura_2018.pdf` | Культурология, 2018 (демо) |
|
||||||
|
| `материалы/Test_RegRos_2018.pdf` | Регионоведение России, 2018 (демо) |
|
||||||
|
|
||||||
|
## Ключевые официальные ссылки
|
||||||
|
|
||||||
|
- Магистратура ФИЯР: http://www.ffl.msu.ru/study/master
|
||||||
|
- Раздел «Поступление»: http://www.ffl.msu.ru/apply/
|
||||||
|
- ЦПК МГУ: http://www.cpk.msu.ru
|
||||||
|
- Правила приёма МГУ 2026: https://cpk.msu.ru/files/2026/rules.pdf
|
||||||
|
|
||||||
|
## Контакты приёмной комиссии
|
||||||
|
|
||||||
|
- +7 (925) 108-85-68, +7 (495) 932-88-66 (с 20 июня по 25 августа)
|
||||||
|
- pk.ffl@org.msu.ru
|
||||||
@@ -0,0 +1,220 @@
|
|||||||
|
# Подготовка к вступительному испытанию в магистратуру ФИЯР МГУ
|
||||||
|
## Направление «Лингвистика» (иностранный язык: английский)
|
||||||
|
|
||||||
|
> Составлено на основе официальных демо-вариантов ФИЯР МГУ за доступные годы
|
||||||
|
> (2018, 2019, 2021, 2023 — английский; 2021 — итальянский; 2018, 2019 — культурология,
|
||||||
|
> регионоведение). Дата подготовки: 2026-08-07.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 1. Общая схема поступления (приём 2026)
|
||||||
|
|
||||||
|
| Параметр | Значение |
|
||||||
|
|---|---|
|
||||||
|
| Направление | 45.03.02 «Лингвистика» |
|
||||||
|
| Вступительное испытание | **лингвистика на иностранном языке** (англ./франц./нем./исп./ит.), письменно |
|
||||||
|
| Минимальный балл | 40 (устанавливается МГУ) |
|
||||||
|
| Подача документов | с 20 июня по 10 августа 2026 |
|
||||||
|
| Согласие на зачисление | до 24 августа 2026, 12:00 |
|
||||||
|
| Ссылка на экзамен | приходит на почту личного кабинета на Госуслугах, не позднее чем за сутки |
|
||||||
|
| Контакт приёмной комиссии | +7 (925) 108-85-68, pk.ffl@org.msu.ru |
|
||||||
|
|
||||||
|
Полезные ссылки:
|
||||||
|
- Страница магистратуры: http://www.ffl.msu.ru/study/master
|
||||||
|
- Регламент ВИ 2026 (PDF на странице магистратуры)
|
||||||
|
- Презентация магистерских программ (PDF там же)
|
||||||
|
- Правила приёма МГУ 2026: https://cpk.msu.ru/files/2026/rules.pdf
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 2. Формат вступительного испытания по английскому
|
||||||
|
|
||||||
|
> ⚠️ Важно: формат **изменился**. В 2018–2019 экзамен состоял из 2 частей
|
||||||
|
> (эссе по культурологическим темам + лексико-грамматический тест с 10 пропусками).
|
||||||
|
> Начиная с 2021 г. (подтверждено демо 2021 и 2023) экзамен — **один реферат по тексту**.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Современный формат (2021, 2023) — ОДНО задание
|
||||||
|
|
||||||
|
**Задание:** «Прочитайте текст и изложите его содержание **в научном стиле своими словами**, соблюдая классическую структуру: введение, основная часть, заключение. Напишите **реферат прочитанного текста в количестве 500 слов**».
|
||||||
|
|
||||||
|
**Реферат должен содержать два смысловых блока:**
|
||||||
|
|
||||||
|
1. **Объективная / авторская информация:**
|
||||||
|
- проблематика, обсуждаемая автором (предмет и объект исследования);
|
||||||
|
- выбранный способ её обсуждения (анализ, синтез, дискуссия, критический обзор, реферативный обзор и пр.);
|
||||||
|
- методы исследования (обобщение, аналогия; дедукция, индукция; классификация, типология; количественный/качественный анализ; сравнительно-сопоставительный анализ и пр.).
|
||||||
|
|
||||||
|
2. **Интерпретация прочитанного (аргументация выводов обязательна):**
|
||||||
|
- текст/автор подтверждает или опровергает, обновляет/расширяет/дополняет прочитанное ранее;
|
||||||
|
- в чём текст вызывает недоверие (изложено противоречиво/бездоказательно/без примеров и пр.) и/или одобрение (привести аргументы).
|
||||||
|
|
||||||
|
**Структура работы:**
|
||||||
|
- Введение — жанр текста, смысл названия, общая тема.
|
||||||
|
- Основная часть — два указанных блока.
|
||||||
|
- Заключение — место и значение исследования данной темы в современной лингвистике.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Жёсткие требования:**
|
||||||
|
- Объём ≈ **500 слов**.
|
||||||
|
- **Копирование 4 слов подряд** из исходного текста или других источников = некорректное цитирование (плагиат). При обнаружении работа оценивается **только на предмет языковой грамотности** — то есть фактически завалена по содержанию.
|
||||||
|
- Научный стиль: логическая последовательность, текстовая связность, точность, сжатость, однозначность; выбор лексики и грамматических структур формального/академического стиля.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 3. Анализ реальных текстов демо-вариантов
|
||||||
|
|
||||||
|
### 3.1. Английский 2021 — «A Brief Introduction to Semiotics»
|
||||||
|
- **Автор:** Barbara Brownie, *Semiotics of Typography* (2009).
|
||||||
|
- **Тема:** введение в семиотику — науку о знаках.
|
||||||
|
- **Ключевое содержание:**
|
||||||
|
- Связь семиотики со структурализмом.
|
||||||
|
- История изучения знаков: Гиппократ, Аристотель → Соссюр, Пирс → Барт, Эко.
|
||||||
|
- Модель знака Соссюра: означающее (signifier) / означаемое (signified), произвольность связи, денотация/коннотация.
|
||||||
|
- Модель Пирса: репрезентамен / объект / интерпретант; иконы, индексы, символы.
|
||||||
|
- langue / parole, синтагматические и парадигматические отношения.
|
||||||
|
- Якорение (anchorage), коды, первичные коды и субкоды, «аберрантное декодирование» (У. Эко).
|
||||||
|
- **Примечание:** текст содержит все понятия семиотики — идеален для понимания логики «автор → теория → примеры → следствия».
|
||||||
|
|
||||||
|
### 3.2. Английский 2023 — «Some Consequences for Theories of Conceptual Structure»
|
||||||
|
- **Авторы:** George Lakoff & Mark Johnson, *Metaphors We Live By* (2004).
|
||||||
|
- **Тема:** теория концептуальной метафоры (метафора как способ мышления и категоризации опыта).
|
||||||
|
- **Ключевое содержание:**
|
||||||
|
- Концептуальная система человека в значительной степени метафорически структурирована.
|
||||||
|
- Сравнение трёх теорий: **абстракционизм**, **омонимия** (сильная/слабая), **теория метафорических концептов** авторов.
|
||||||
|
- Примеры: AN ARGUMENT IS A BUILDING, LOVE IS A JOURNEY, IDEAS ARE FOOD, HAPPY IS UP.
|
||||||
|
- Внутренняя и внешняя систематичность, укоренённость (grounding), частичное метафорическое структурирование.
|
||||||
|
- Критика абстракционизма и сильной омонимии; слабая омонимия ближе к позиции авторов, но не объясняет укоренённость в опыте.
|
||||||
|
- **Примечание:** текст — фрагмент научного рассуждения с последовательным опровержением альтернативных теорий. Хорош для демонстрации «логики аргументации».
|
||||||
|
|
||||||
|
### 3.3. Старые тексты (2018, 2019) — для понимания прошлого формата
|
||||||
|
- **2018:** темы эссе — цивилизационный подход (Шпенглер/Тойнби); восприятие западноевропейского искусства русской культурой. Тест — статья о художнике Уистлере.
|
||||||
|
- **2019:** темы — психоаналитическое направление (Фрейд/Юнг); культурные преобразования петровской эпохи. Тест — письмо Э. Золя о деле Дрейфуса.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 4. Как писать реферат (пошаговый алгоритм)
|
||||||
|
|
||||||
|
### Шаг 1. Быстрое понимание текста (5–7 мин)
|
||||||
|
- Определите жанр (научный фрагмент, очерк, статья, отрывок монографии).
|
||||||
|
- Найдите главный тезис автора (обычно в 1–2 абзацах).
|
||||||
|
- Выделите структуру: что вводят, что доказывают, какие примеры приводят, какой вывод делают.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Шаг 2. Составление «скелета» реферата (план)
|
||||||
|
- **Introduction:** жанр + название + общая тема + проблематика.
|
||||||
|
- **Body (блок 1):** предмет/объект, метод/способ рассуждения, ключевые положения.
|
||||||
|
- **Body (блок 2):** критическая оценка — что подтверждается/опровергается, что вызывает доверие/недоверие, с аргументами.
|
||||||
|
- **Conclusion:** значение темы для современной лингвистики.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Шаг 3. Написание своими словами
|
||||||
|
- НЕ копируйте пассажи из текста (даже 4 слова подряд = плагиат).
|
||||||
|
- Пересказывайте идеи, перефразируйте термины и конструкции.
|
||||||
|
- Соблюдайте научный стиль.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Шаг 4. Проверка (~5 мин оставшихся)
|
||||||
|
- Подсчёт слов (~500).
|
||||||
|
- Логические связки между абзацами.
|
||||||
|
- Отсутствие явных заимствований.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Тайминг (на весь экзамен):
|
||||||
|
- Чтение и понимание: ~15–20 мин
|
||||||
|
- План: ~10 мин
|
||||||
|
- Написание: ~60–70 мин
|
||||||
|
- Проверка/подсчёт: ~10 мин
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 5. Клише и научный стиль (шпаргалка)
|
||||||
|
|
||||||
|
### Введение
|
||||||
|
- *The text under analysis is an extract from …*
|
||||||
|
- *The title of the text is …*
|
||||||
|
- *The text deals with / focuses on / is devoted to the problem of …*
|
||||||
|
- *The author addresses the issue of …*
|
||||||
|
- *The subject matter of the text is …*
|
||||||
|
|
||||||
|
### Основная часть (объективная информация)
|
||||||
|
- *The author argues / claims / maintains / points out that …*
|
||||||
|
- *The problem is approached through … (analysis, comparison, critical review)*
|
||||||
|
- *The author employs such methods as … (deduction, induction, classification, typology)*
|
||||||
|
- *Particular attention is paid to …*
|
||||||
|
- *The author illustrates the point with the example of …*
|
||||||
|
- *According to the author, … / As the author states, …*
|
||||||
|
|
||||||
|
### Основная часть (интерпретация/оценка)
|
||||||
|
- *The ideas presented here are consistent with / contradict …*
|
||||||
|
- *The author’s argument is convincing because …*
|
||||||
|
- *However, the reasoning appears somewhat inconsistent since …*
|
||||||
|
- *The text is well supported by examples, although some claims lack evidence.*
|
||||||
|
- *Personally, I find the author’s position on … convincing / debatable.*
|
||||||
|
|
||||||
|
### Заключение
|
||||||
|
- *To sum up / In conclusion, …*
|
||||||
|
- *The study is of considerable importance for modern linguistics because …*
|
||||||
|
- *The issues raised open new perspectives for further research in …*
|
||||||
|
|
||||||
|
### Логические связки
|
||||||
|
- причинность: *therefore, thus, consequently, as a result, due to, owing to*
|
||||||
|
- противопоставление: *however, nevertheless, whereas, on the contrary, although*
|
||||||
|
- добавление: *moreover, furthermore, in addition, besides*
|
||||||
|
- пример: *for instance, for example, such as, namely*
|
||||||
|
- обобщение: *in general, overall, on the whole*
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 6. Ключевые лингвистические темы для подготовки
|
||||||
|
(исходя из текстов прошлых лет и профиля факультета)
|
||||||
|
|
||||||
|
1. **Семиотика и структурализм** — знак, означающее/означаемое, модели Соссюра и Пирса, иконы/индексы/символы, langue/parole, синтагма/парадигма, коды и субкоды, коннотация/денотация. *(была в 2021)*
|
||||||
|
2. **Когнитивная лингвистика** — концептуальная метафора, категоризация, укоренённость в опыте, схемы образов. *(была в 2023)*
|
||||||
|
3. **Теория перевода** — эквивалентность, адекватность, трансформации, прагматика перевода.
|
||||||
|
4. **Социолингвистика** — языковая ситуация, диалекты/стандарт, языковая норма, функциональная грамотность, «языковой вопрос». *(итальянский 2021 — про итальянский и диалекты)*
|
||||||
|
5. **Лингводидактика / методика обучения ИЯ** — подходы, компетенции, ИИ в обучении, персонализация.
|
||||||
|
6. **Психолингвистика и нейролингвистика** — речевая деятельность, порождение/восприятие речи.
|
||||||
|
7. **Дискурс-анализ и коммуникативистика** — типы дискурса, PR, межкультурная коммуникация.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Совет:** читайте англоязычные научно-популярные и академические тексты по этим темам, учитесь пересказывать их устно и письменно за 500 слов.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 7. План подготовки (пример, 1 учебный год / интенсив)
|
||||||
|
|
||||||
|
1. **База (2–3 месяца):** повторить грамматику (времена, страдательный залог, герундий/инфинитив, условные, модальные), расширить академическую лексику; практика пересказов — 1 текст в неделю.
|
||||||
|
2. **Формат (2 месяца):** разбор демо-вариантов 2021 и 2023; написание рефератов по 1–2 в неделю с самопроверкой на 500 слов и отсутствие плагиата.
|
||||||
|
3. **Тематика (1 месяц):** чтение и реферирование текстов по темам п. 6.
|
||||||
|
4. **Скорость (последний месяц):** тренировки на время (полный экзамен за 2 ч), отработка тайминга, психологическая подготовка.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Самопроверка перед сдачей
|
||||||
|
- [ ] Точно ~500 слов.
|
||||||
|
- [ ] Есть введение, 2 блока, заключение.
|
||||||
|
- [ ] Нет копирования 4+ слов подряд.
|
||||||
|
- [ ] Связки между абзацами.
|
||||||
|
- [ ] Научный/академический стиль, без разговорных оборотов.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 8. Демо-варианты: где лежат файлы
|
||||||
|
|
||||||
|
В папке `материалы/` этой директории (`FIYR_MGU/материалы/`):
|
||||||
|
- `ANGL_2021.docx` — английский, 2021 (совр. формат — реферат по семиотике)
|
||||||
|
- `ANGL_2023.docx` — английский, 2023 (реферат по концептуальной метафоре)
|
||||||
|
- `ITAL_2021.docx` — итальянский, 2021 (реферат по итальянскому языку и диалектам)
|
||||||
|
- `Английский_2018.pdf` — английский, 2018 (старый формат: эссе + тест, скан)
|
||||||
|
- `Английский_2019.pdf` — английский, 2019 (старый формат, скан)
|
||||||
|
- `Test_Cultura_2018.pdf`, `Test_RegRos_2018.pdf` — демо по культурологии/регионоведению
|
||||||
|
|
||||||
|
> Примечание: полных демо за 2020, 2022, 2024, 2025 гг. на официальном сайте ФИЯР в
|
||||||
|
> открытом доступе нет; сторонние площадки (форумы, телеграм-каналы, вк) полные
|
||||||
|
> тексты экзаменационных материалов не публикуют. Рекомендуется сверяться с
|
||||||
|
> официальной страницей магистратуры ФИЯР.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 9. Чего ждать на самом экзамене (по регламенту 2026)
|
||||||
|
|
||||||
|
- Проводится дистанционно (2026 — платформа МТС-link, «Яндекс-Телемост» для регионоведения).
|
||||||
|
- Для «Лингвистики» язык сдачи можно выбрать заранее (форма на сайте).
|
||||||
|
- Ссылка на экзамен — на почту Госуслуг за сутки.
|
||||||
|
- Оценивается по 100-балльной шкале, проходной минимум — 40.
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
*Документ носит справочно-учебный характер и основан на официальных материалах ФИЯР МГУ (ffl.msu.ru). Перед подачей документов проверяйте актуальную информацию на официальном сайте.*
|
||||||
Binary file not shown.
Binary file not shown.
Binary file not shown.
Binary file not shown.
Binary file not shown.
Binary file not shown.
Binary file not shown.
@@ -0,0 +1,48 @@
|
|||||||
|
МГУ имени М.В. Ломоносова
|
||||||
|
Вступительные испытания по иностранному языку
|
||||||
|
Английский язык
|
||||||
|
2021 год
|
||||||
|
стр. 1 из 5
|
||||||
|
Прочитайте текст и изложите его содержание в научном стиле своими словами, соблюдая классическую структуру: введение, основная часть, заключение.
|
||||||
|
Реферат должен содержать два смысловых блока:
|
||||||
|
1. объективная/авторская информация
|
||||||
|
₋ проблематика, обсуждаемая автором (предмет и объект исследования);
|
||||||
|
₋ выбранный способ ее обсуждения (анализ, синтез, дискуссия, критический обзор, реферативный обзор и пр.) и определение методов исследования (обобщение, аналогия; дедукция, индукция; классификация, типология; количественный анализ, качественный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ и пр.).
|
||||||
|
2. интерпретация прочитанного (аргументация предложенных выводов обязательна)
|
||||||
|
₋ текст/автор подтверждает/опровергает и обновляет/расширяет/дополняет прочитанное ранее;
|
||||||
|
₋ текст/автор вызывает в каких-то аспектах недоверие (поскольку, например, изложено противоречиво /бездоказательно /нет примеров и пр.) и/или одобрение (приведите аргументы) в Вашем понимании поднимаемых вопросов и темы в целом.
|
||||||
|
Структура работы:
|
||||||
|
Введение (определение жанра текста, смысла названия и общей темы).
|
||||||
|
Основная часть (два указанных выше смысловых блока).
|
||||||
|
Заключение (место и значение исследования данной темы в современной лингвистике).
|
||||||
|
Важные аспекты:
|
||||||
|
Напишите реферат прочитанного текста в количестве 500 слов.
|
||||||
|
Копирование 4 слов подряд из исходного текста или других источников расценивается некорректным цитированием, в случае обнаружения чего работа оценивается только на предмет языковой грамотности.
|
||||||
|
Характеристики научного стиля реферата: логическая последовательность изложения, текстовая связность; стремление автора к точности, сжатости, однозначности при сохранении насыщенности содержания, в том числе за счет выбора лексики и грамматических структур формального/академического стиля.
|
||||||
|
стр. 2 из 5
|
||||||
|
A Brief Introduction To Semiotics
|
||||||
|
(extract)
|
||||||
|
By Barbara Brownie
|
||||||
|
From Semiotics of Typography, 2009.
|
||||||
|
In its origins, semiotics is deeply entwined with Structuralism, an “analytical method”which seeks to find “deep structures” underlying systems of signs. However,contemporary semiotics is concerned more with the social dimensions of the use ofsigns. Contemporary semioticians focus on processes of communication, and how westructure our understanding of our environments.
|
||||||
|
The study of signs dates back as far as Hippocrates (460-377BC), who noted thatsymptoms are signs for underlying illness, thereby establishing that a sign “stands forsomething other than itself”. Outside of medicine, philosophers includingAristotle (384-32BC) established that and a sign can be divided into:
|
||||||
|
a) its physical self;
|
||||||
|
b) the thing to which it directly refers; and
|
||||||
|
c) its meaning, which may vary due to social and personal experience.
|
||||||
|
Much later, these ideas formed the basis for studies of signs and sign systems inlanguage and media, conducted by, among others, Ferdinand de Saussure (1857-1913, alinguist who established many fundamental ideas of structuralist semiotics) and CharlesSaunders Pierce (1839-1914), then later Roland Barthes (1915-1980, concerned largely with poststructuralism) and Umberto Eco (1932-). Although Pierce’s ideas will be brieflyintroduced below, this thesis will focus on the Saussurean tradition. Although Saussurehimself did not publish writing on the topic of semiotics, his Course de LinguistiqueGénérale survives in a text compiled by his students after his death. Focusing onlinguistic communication, this text establishes “the course that semiotic inquiry was totake during the first half of the twentieth century”, forming “the groundbase on whichmost contemporary structuralist theory now rests”. From the late 1960s, Barthesapplied semiotic theory in the field of cultural studies, and paved the way for theunderstanding of the linguistic sign as a material object, comparable to any other formor object that we may encounter in any media.
|
||||||
|
A sign is anything that communicates meaning beyond itself. The idea of the sign, how itcan be broken down, and the systems into which signs are organised, form the basis forthe study of semiotics.
|
||||||
|
For Ferdinand de Saussure, a sign is a “union” of two “equivalent” parts: the“signifier” (or “signal”) and “signified” (or “signification”), where the “signifier” isthe signs physical presence, and the “signified” is the concept evoked in the mind ofthe receiver. He stresses, however, that the “material” part of the sign (the signifier) andthe concept (the signified) are both “psychological” experiences of the receiver, so thateven the physical parts of a sign are only “sensory impressions”. In practice, these two parts of the sign are “always integrated into each other”, only divisible during the process of analysis.
|
||||||
|
стр. 3 из 5
|
||||||
|
An audience perceives the whole sign, and does not consciouslyseparate signifier from signified.
|
||||||
|
Saussure suggests that the connection between the two parts of the sign are establishedarbitrarily (as with linguistics), although he does concede that “certain signifiers [are]appropriate for their signifieds, as in onomatopoeia”. More recent theorists note thatmany signs are in fact “motivated”. Levi-Strauss, for example, observed that therelationship between a spoken sound and its written equivalent is “conventional”, or“rational”. Some conventions are established over time. Though initially arbitrary,they are ultimately adopted as “natural” after the relationship between signifier andsignified has been established in society for a long time.
|
||||||
|
Where Saussure discusses signifieds, he focuses on denotation, the initial, literal“referent a sign intends to capture”. Barthes, however, focuses on connotation. Theconnotative meaning of a sign involves associations that are established through socialconvention. The range of connotations that a sign evokes may vary, being specific toculture, and the knowledge and experience of the audience. Connotations areextensions of the denotative meaning. Barthes suggested, therefore, that connotation isa “second-order of signification”, in a chain of possible meanings. The form of thesignifier can contribute to the connotative meaning, so that the same signified can havedifferent meaning when presented in a different manner or style.
|
||||||
|
Pierce proposed a slightly different model of the sign, identifying its parts as“representamen”, “object” and “interpretant”. In this model, the “representamen” is therepresentational object or form, equating to Saussure’s signifier, the “object” is the thing to which is directly represented, and the “interpretant” is the meaning that is achievedonce the sign has been “evaluated” by the audience. Though Piercian and Saussureanmodels are both in use today, this text will use the Saussurean model of the sign.Pierce also suggested that signs represent their subjects in different ways, thereby fallinginto categories. In the first category of signs, “icons”, representamen resemble theirobject so that not much additional knowledge is required for a correct interpretation ofa sign, as in photographs. Indexical signs (“indices”) are directly connected to theobject, but do not resemble it. Most “natural signs”, such as footprints, fall into thiscategory. In the third category, “symbols”, the relationship between the representamenand object is established arbitrarily, as in “images, diagrams, and metaphors”.Saussure, however, feels that the term “symbol” is misleading when discussing language,since many symbols do display “a vestige of natural connection” between the signifierand signified, and are therefore never entirely arbitrary.
|
||||||
|
Saussure noted that, although in semiotic analysis we assess each sign individually, wegenerally do not encounter signs alone. This illustrates the structuralist view that “thenature of every element in any given situation has no significance by itself, and in fact isdetermined by its relationship to all other elements involved in that situation”.Therefore the context, the relationship between signs, must also be analysed. This vein ofsemiotic analysis investigates the meaning of a sign as developed according to
|
||||||
|
стр. 4 из 5
|
||||||
|
relationships between other signs in a group, alternative signs in the same set, and withinculturally established contexts.
|
||||||
|
Saussure introduced the “systems” within which signs are categorised. The sign is the“basic unit” of any “language”, ranging from words to military signals, and it is within the context of this language that the sign in understood. This context must bedivided into the language itself (a “formal system”, with “rules and conventions”)and individual instances of use, which Saussure termed “langue” and “parole”respectively. Because language is capable of “generating new aspects of itself”,parole, or “the execution of language”, results in unique contexts that are defined by“individual speakers”.
|
||||||
|
In any instance of parole, the meaning of a sign can be affected by syntagmatic andparadigmatic relations. The “syntagm” is the part of the text (in linguistics, thesentence) in which the sign is used alongside other signs from the same langue. Eachsign in such a sequence of signs is understood in terms of its syntagmatic relations withthe other signs that appear alongside it. So, for example, the meaning of a word isaffected by its particular use in a sentence. Saussure presents this relationship as“horizontal”, since language is received in a linear fashion. As well as by thepresence of other signs, meaning is determined by alternative signs, notable in theirabsence. Saussure identified “associative” relations (more commonly, “paradigmatic”relations) with other signs which could have been used in the same context. Thesealternative signs are vertically located within the same “paradigm” (set of signsbelonging to the same category). For example, the use of the word ‘tree’ as opposed to‘bush’ must signify a plant larger than a bush, otherwise ‘bush’ would have been used.The same syntagmatic and paradigmatic analyses can be applied outside of linguistics,as Barthes demonstrates when discussing clothes. Barthes identifies “items which cannotbe worn at the same time on the same part of the body (such as hats, trousers, shoes)” as having paradigmatic relations, while “the syntagmatic dimension is the juxtaposition ofdifferent elements at the same time in a complete ensemble”.When there are many possible readings of a sign (that is, many possible denotations, andhence connotations), context can also reduce the number of likely interpretations througha process of “anchorage”. Barthes identified anchorage in image captions, where “thetext directs the reader through the signifieds of the image, causing him to avoid someand receive others”. By anchoring a sign, it is possible to establish a “preferredmeaning”.
|
||||||
|
A “code” is a way of communicating meaning that has been “conventionalized” by anysociety or group. All signs depend on the receiver being familiar (consciously orunconsciously) with the language, or “code”, to which the sign belongs. SpokenEnglish, for example, requires understanding of the sounds that represent words in the English language; “even an indexical and iconic sign such as a photograph involves atranslation from three dimensions into two”. Codes, therefore, “provide a frameworkwithin which signs make sense”.
|
||||||
|
стр. 5 из 5
|
||||||
|
Societies have “primary” codes (usually the “dominant ‘natural’ language”), and withinany code, “sub-codes” exist. Language, for example, may be subdivided into “spokenand written forms”.
|
||||||
|
Barthes proposed “the notion that we ‘encode’ our experience of the world in order thatwe may experience it”. By a process of encoding, we “invent the world we inhabit”,representing and understanding it in ways that are specific to our social group. Sincecodes vary from culture to culture, the same sign or text may have different meaning todifferent audiences, and interpretations may vary from the message intended by the encoder. Such unintended interpretations are described by Umberto Eco as “aberrantdecoding”. In many instances aberrant decoding is unavoidable, as texts can be madeavailable to diverse, even international, audiences.
|
||||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
|||||||
|
МГУ имени М.В. Ломоносова
|
||||||
|
Вступительные испытания по иностранному языку
|
||||||
|
Английский язык
|
||||||
|
2023 год
|
||||||
|
стр. 1 из 5
|
||||||
|
Прочитайте текст и изложите его содержание в научном стиле своими словами, соблюдая классическую структуру: введение, основная часть, заключение.
|
||||||
|
Реферат должен содержать два смысловых блока:
|
||||||
|
1. объективная/авторская информация
|
||||||
|
₋ проблематика, обсуждаемая автором (предмет и объект исследования);
|
||||||
|
₋ выбранный способ ее обсуждения (анализ, синтез, дискуссия, критический обзор, реферативный обзор и пр.) и определение методов исследования (обобщение, аналогия; дедукция, индукция; классификация, типология; количественный анализ, качественный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ и пр.).
|
||||||
|
2. интерпретация прочитанного (аргументация предложенных выводов обязательна)
|
||||||
|
₋ текст/автор подтверждает/опровергает и обновляет/расширяет/дополняет прочитанное ранее;
|
||||||
|
₋ текст/автор вызывает в каких-то аспектах недоверие (поскольку, например, изложено противоречиво /бездоказательно /нет примеров и пр.) и/или одобрение (приведите аргументы) в Вашем понимании поднимаемых вопросов и темы в целом.
|
||||||
|
Структура работы:
|
||||||
|
Введение (определение жанра текста, смысла названия и общей темы).
|
||||||
|
Основная часть (два указанных выше смысловых блока).
|
||||||
|
Заключение (место и значение исследования данной темы в современной лингвистике).
|
||||||
|
Важные аспекты:
|
||||||
|
Напишите реферат прочитанного текста в количестве 500 слов.
|
||||||
|
Копирование 4 слов подряд из исходного текста или других источников расценивается некорректным цитированием, в случае обнаружения чего работа оценивается только на предмет языковой грамотности.
|
||||||
|
Характеристики научного стиля реферата: логическая последовательность изложения, текстовая связность; стремление автора к точности, сжатости, однозначности при сохранении насыщенности содержания, в том числе за счет выбора лексики и грамматических структур формального/академического стиля.
|
||||||
|
стр. 2 из 5
|
||||||
|
Some Consequences for Theories of Conceptual Structure
|
||||||
|
(extract)
|
||||||
|
By George Lakoff and Mark Johnson
|
||||||
|
From Metaphors We Live By, 2004.
|
||||||
|
Any adequate theory of the human conceptual system will have to give an account of how concepts are (1) grounded, (2) structured, (3) related to each other, and (4) defined. We have argued that most of our conceptual system is metaphorically structured. There are several strategies that linguists and logicians have used to handle, without any reference to metaphor, what we have called metaphorical concepts.
|
||||||
|
We will look at the strategy of abstraction. To see how it differs from the account we have offered, consider the word buttress in "He buttressed the wall" and "He buttressed his argument with more facts." On our account, we understand buttress in "He buttressed his argument" in terms of the concept BUTTRESS, which is part of the BUILDING gestalt. Since the concept ARGUMENT is comprehended partly in terms of the metaphor AN ARGUMENT IS A BUILDING, the meaning of "buttress" in the concept ARGUMENT will follow from the meaning it has in the concept BUILDING, plus the way that the BUILDING metaphor in general structures the concept ARGUMENT. Thus we do not need an independent definition for the concept BUTTRESS in "He buttressed his argument."
|
||||||
|
Against this, the abstraction view claims that there is a single, very general, and abstract concept BUTTRESS, which is neutral between the BUILDING "buttress" and the ARGUMENT "buttress." According to this view, "He buttressed the wall" and "He buttressed his argument" are both special cases of the same very abstract concept.
|
||||||
|
We would now like to show why the abstraction theory cannot account for the kinds of facts that have led us to the theory of metaphorical concepts—in particular, the facts concerning the metaphorical types (orientational, physical, and structural) and their properties (internal systematicity, external systematicity, grounding, and coherence).
|
||||||
|
The abstraction theory is inadequate in several respects. First, it does not seem to make any sense at all with respect to UP-DOWN orientation metaphors, such as HAPPY IS UP, CONTROL IS UP, MORE IS UP, VIRTUE IS UP, THE FUTURE IS UP, REASON IS UP, etc. What single general concept with any content at all could be an abstraction of HEIGHT, HAPPINESS, CONTROL, MORE, VIRTUE, THE FUTURE, REASON, and NORTH and would precisely fit them all? Moreover, it would seem that UP and DOWN could not be at the same level of abstraction, since UP applies to the FUTURE, while DOWN does not apply to the PAST. We account for this by partial metaphorical structuring, but under the abstraction proposal UP would have to be more abstract in some sense than DOWN, and that does not seem to make sense.
|
||||||
|
стр. 3 из 5
|
||||||
|
Second, the abstraction theory would not distinguish between metaphors of the form A is B and those of the form B is A, since it would claim that there are neutral terms covering both domains. For example, English has the LOVE IS A JOURNEY metaphor but no JOURNEYS ARE LOVE metaphor. The abstraction view would deny that love is understood in terms of journeys, and it would be left with the counterintuitive claim that love and journeys are understood in terms of some abstract concept neutral between them.
|
||||||
|
Third, different metaphors can structure different aspects of a single concept; for example, LOVE IS A JOURNEY, LOVE IS WAR, LOVE IS A PHYSICAL FORCE, LOVE IS MADNESS. Each of these provides one perspective on the concept LOVE and structures one of many aspects of the concept. The abstraction hypothesis would seek a single general concept LOVE abstract enough to fit all of these aspects. Even if this were possible, it would miss the point that these metaphors are not jointly characterizing a core concept LOVE but are separately characterizing different aspects of LOVE.
|
||||||
|
Fourth, if we look at structural metaphors of the form A is B (e.g., LOVE IS A JOURNEY, THE MIND IS A MACHINE, IDEAS ARE FOOD, AN ARGUMENT IS A BUILDING), we find that B (the defining concept) is more clearly delineated in our experience and typically more concrete than A (the defined concept). Moreover, there is always more in the defining concept than is carried over to the defined concept. Take IDEAS ARE FOOD. We may have raw facts and half-baked ideas, but there are no sauteed, broiled, or poached ideas. In AN ARGUMENT IS A BUILDING only the foundation and outer shell play a part in the metaphor, not the inner rooms, corridors, roof, etc. We have explained this asymmetry in the following way: the less clearly delineated (and usually less concrete) concepts are partially understood in terms of the more clearly delineated (and usually more concrete) concepts, which are directly grounded in our experience. The abstraction view has no explanation for this asymmetry, since it cannot explain the tendency to understand the less concrete in terms of the more concrete.
|
||||||
|
Fifth, under the abstraction proposal there are no metaphorical concepts at all and, therefore, no reason to expect the kind of systematicity that we have found. Thus, for example, there is no reason to expect a whole system of food concepts to apply to ideas or a whole system of building concepts to apply to arguments. There is no reason to expect the kind of internal consistency that we found in the TIME IS A MOVING OBJECT cases. In general, the abstraction view cannot explain the facts of internal systematicity.
|
||||||
|
Abstraction also fails to explain external systematicity. Our proposal accounts for the way that various metaphors for a single concept (e.g., the JOURNEY, BUILDING, CONTAINER, and WAR metaphors for arguments) overlap in the way that they do. This is based on the shared purposes and shared entailments of the metaphorical concepts. The way that individual concepts (such as CORE, FOUNDATION, COVER, SHOOT DOWN, etc.) mix with each other is predicted on the basis of shared purposes and entailments in the entire metaphorical system. Since the abstraction proposal does not have any metaphorical systems, it cannot explain why metaphors can mix the way they do.
|
||||||
|
стр. 4 из 5
|
||||||
|
Sixth, since the abstraction proposal has no partial metaphorical structuring, it cannot account for metaphorical extensions into the unused part of the metaphor, as in "Your theory is constructed out of cheap stucco" and many others that fall within the unused portion of the THEORIES ARE BUILDINGS metaphor.
|
||||||
|
Finally, the abstraction hypothesis assumes, in the case of LOVE IS A JOURNEY, for example, that there is a set of abstract concepts, neutral with respect to love and journeys, that can "fit" or "apply to" both of them. But in order for such abstract concepts to "fit" or "apply to" love, the concept LOVE must be independently structured so that there can be such a "fit." As we will show, LOVE is not a concept that has a clearly delineated structure; whatever structure it has it gets only via metaphors. But the abstraction view, which has no metaphors to do the structuring, must assume that a structure as clearly delineated as the relevant aspects of journeys exists independently for the concept LovE. It's hard to imagine how.
|
||||||
|
Another theory, the one of homonymy, looks at metaphorical concepts from a different perspective. The homonymy view takes the opposite to the abstraction tack. Instead of claiming that there is one abstract and neutral concept BUTTRESS, the homonymy view claims that there are two different and independent concepts, BUTTRESS1 and BUTTRESS2.
|
||||||
|
There is a strong homonymy view, according to which BUTTRESS1 and BUTTRESS2 are entirely different and have nothing to do with each other, since one refers to physical objects (building parts) and the other to an abstract concept (a part of an argument).
|
||||||
|
The weak homonymy view maintains that there are distinct and independent concepts BUTTRESS1 and BUTTRESS2 but allows that their meanings may be similar in some respects and that the concepts are related by virtue of this similarity. It denies, however, that either concept is understood in terms of the other. All it claims is that the two concepts have something in common: an abstract similarity. On this point, the weak homonymy view shares an element with the abstraction view, since the abstract similarity would have precisely the properties of the core concept that is hypothesized by the abstraction theory.
|
||||||
|
In general, the strong homonymy view cannot account for the relationships that we have identified in systems of metaphorical concepts; that is, it views as accidental all the phenomena that we explain in systematic terms.
|
||||||
|
In the first place, the strong homonymy position cannot account for any of the internal systematicity that we have described. For example, it would be possible, according to this view, for "I'm feeling up" to mean "I'm happy" and, simultaneously, for "my spirits rose" to mean "I got sadder." Nor can this position account for why the whole system of words used for war should apply in a systematic way to arguments or why a system of food terminology should apply in a systematic way to ideas.
|
||||||
|
Second, the strong homonymy view has the same problems with cases of external systematicity. That is, it cannot account for the overlap of metaphors and the possibility of mixing. It cannot explain, for example, why the "ground covered" in an argument can refer to the same thingas the "content" of the argument. This holds in general for all the examples of mixing that we have given.
|
||||||
|
стр. 5 из 5
|
||||||
|
Third, the strong homonymy view cannot explain extensions of the used (or unused) portion of a metaphor, as in "His theories are Gothic and covered with gargoyles." Since that theory has no general metaphors like AN ARGUMENT IS A BUILDING, it must view such cases as random.
|
||||||
|
The weak homonymy view is superior to the strong view precisely because it does allow for the possibility of such relationships. In particular, it holds that the various concepts expressed by a single word can in many cases be related by similarity. The weak homonymy view takes such similarities as given and assumes that they are sufficient to account for all the phenomena that we have observed, though without the use of any metaphorical structuring.
|
||||||
|
The most obvious difference between the weak homonymy position and ours is that it has no notion of understanding one thing in terms of another and hence no general metaphorical structuring. The reason for this is that most of those who hold this position are not concerned with how our conceptual system is grounded in experience and how understanding emerges from such grounding. Most of the inadequacies we find in the weak homonymy position have to do with its lack of concern for issues of understanding and grounding. These same inadequacies will, of course, apply also to the strong version of the homonymy position.
|
||||||
|
To our knowledge, no one explicitly holds the strong homonymy position, according to which concepts expressed by the same word (like the two senses of "buttress" or the many senses of "in"), are independent and have no significant relationships. Those who hold the homonymy position tend to identify themselves as holding the weak position, where the interdependencies and interrelationships that are observed between concepts are to be accounted for by similarities based on the inherent nature of the concept. However, to our knowledge, no one has ever begun to provide a detailed account of a theory of similarity that could deal with the wide range of examples we have discussed. Although virtually all homonymy theorists espouse the weak version, in practice there seem to be only strong homonymy theories, since no one has attempted to provide the detailed account of similarity necessary to maintain the weak version of the theory. And there is a good reason why no attempt has been made to give such a detailed account of the kinds of examples we have been discussing. The reason is that such an account would require one to address the issue of how we comprehend and understand areas of experience that are not well-defined in their own terms and must be grasped in terms of other areas of experience. In general, philosophers and linguists have not been concerned with such questions.
|
||||||
@@ -0,0 +1,35 @@
|
|||||||
|
МГУ имени М.В. Ломоносова
|
||||||
|
Вступительные испытания по иностранному языку
|
||||||
|
Магистратура
|
||||||
|
Итальянский язык 2021 год
|
||||||
|
Задание
|
||||||
|
Прочитайте текст и изложите его содержание в научном стиле своими словами, соблюдая классическую структуру: введение, основная часть, заключение.
|
||||||
|
Реферат должен содержать два смысловых блока:
|
||||||
|
1. объективная/авторская информация
|
||||||
|
₋ проблематика, обсуждаемая автором (предмет и объект исследования);
|
||||||
|
₋ выбранный способ ее обсуждения (анализ, синтез, дискуссия, критический обзор, реферативный обзор и пр.) и определение методов исследования (дедукция, индукция; классификация, типология; количественный анализ, качественный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ и пр.).
|
||||||
|
2. интерпретация прочитанного (аргументация обязательна)
|
||||||
|
₋ текст/автор подтверждает/опровергает и обновляет/расширяет/дополняет прочитанное ранее (приведите свои аргументы);
|
||||||
|
₋ текст/автор вызывает в каких-то аспектах недоверие (поскольку, например, изложено противоречиво /бездоказательно /нет примеров и пр.) и/или одобрение (приведите свои аргументы) в Вашем понимании поднимаемых вопросов и, в заключение, какую роль в разработке темы играет данное исследование в современной лингвистике (приведите свои аргументы).
|
||||||
|
Структура работы должна включать:
|
||||||
|
Введение (определение жанра текста, смысла названия и общей темы в рамках лингвистического направления/ на стыке лингвистических направлений).
|
||||||
|
Основная часть (два указанных выше смысловых блока).
|
||||||
|
Заключение (место и значение исследования данной темы в современной лингвистике).
|
||||||
|
В реферате должны быть учтены следующие важные аспекты:
|
||||||
|
Напишите реферат прочитанного текста в количестве 500 слов.
|
||||||
|
Копирование 4 слов подряд из исходного текста или других источников расценивается плагиатом, в случае обнаружения которого работа оценивается только на предмет языковой грамотности.
|
||||||
|
Характеристики научного стиля реферата: объективность, логическая последовательность изложения, текстовая связность; стремление автора к точности изложения фактов и терминологии, сжатости и однозначности при сохранении насыщенности содержания, в том числе за счет выбора лексики и грамматических структур формального/ академического стиля.
|
||||||
|
L’italiano e le carenze linguistiche: perché non è (solo) colpa della scuola
|
||||||
|
di Filomena Fuduli Sorrentino
|
||||||
|
Oggi l’analfabetismo è praticamente scomparso ma esiste un gran numero di analfabeti funzionali, cioè, persone che sanno leggere ma non riescono a comprendere un testo scritto o un discorso formale. Per capire bene il problema dell’italiano odierno dobbiamo ricordare che, fino al tempo dell’unità d’Italia, l’italiano era la lingua di una piccolissima minoranza e quelli che parlavano e scrivevano in italiano in tutta l’Italia erano tra il 2,5% e il 10% dell’intera popolazione.
|
||||||
|
I docenti si lamentano delle carenze linguistiche dei loro studenti di vario tipo: grammatica, sintassi, e lessico. Il problema della lingua scritta si affronta anche con l’inglese nelle scuole di New York, dove per rimediare hanno attivato corsi di recupero di scrittura e lettura con docenti specializzati.
|
||||||
|
Il tema dell’uso dell’italiano corretto o errato è simile a quello affrontato in passato con la “questione della lingua”. Una storia vecchia che va di pari passo con quella della letteratura italiana: dal De vulgari eloquentia di Dante, alle Prose della volgar lingua del Bembo, il risciacquo dei panni nell’Arno del Manzoni, fino a giungere a Calvino e al neo-italiano industriale di Pasolini. L’unità linguistica iniziò con Dante, che attraverso la sua opera De Vulgari Eloquentia esaminò pregi e difetti delle diverse lingue parlate in tutta la penisola e in seguito l’italiano si sviluppò dal fiorentino, ma il percorso non fu facile. All’inizio del XIX secolo i dialetti italiani erano così diversi da essere reciprocamente incomprensibili, e verso di essi c’è sempre stato pregiudizio; la gente pensava che l’italiano standard fosse la lingua usata dalla borghesia mentre i dialetti venivano usati dagli agricoltori e dalla classe operaia.
|
||||||
|
Il 22 dicembre 1947 venne approvata la Costituzione con 453 voti a favore e 62 contrari, e nel 1948 entrava in vigore il diritto allo studio con l’articolo 34: “La scuola è aperta a tutti. L’istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, è obbligatoria e gratuita. I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi. La Repubblica rende effettivo questo diritto con borse di studio, assegni alle famiglie ed altre provvidenze, che devono essere attribuite per concorso.” Ma in realtà il diritto non era garantito a tutti i ragazzi per vari motivi: l’accesso all’istruzione superiore e all’università era riservato ai ragazzi di famiglie agiate, mentre quelli provenienti da famiglie povere e da classe operaia e agricola erano una risorsa economica per la loro famiglia, quindi dovevano andare a lavorare e non potevano frequentare la scuola. E così, fino agli anni 50-60, molti bambini non finivano nemmeno la scuola elementare. Nel 1950, anche se il paese stava attraversando un periodo di ricostruzione infrastrutturale, economica, sociale e politica, meno del 20% della popolazione italiana parlava correntemente l’italiano nella vita quotidiana. L’analfabetismo e il semi-analfabetismo erano ampiamente presenti nella popolazione.
|
||||||
|
Eppure bisogna aspettare il decreto statale del 2007 affinché l’età di frequenza scolastica obbligatoria sia revocata dai 14 ai 16 anni e tutti gli studenti possano completare almeno 10 anni di istruzione. Comunque, non è stata la scuola a diffondere l’italiano in tutta la penisola durante gli anni, bensì l’introduzione della televisione nel 1954, anche se aveva un solo canale. I programmi televisivi cominciarono a essere trasmessi dalla RAI, l’emittente statale. Negli anni tra il 1958 e il 1962 la televisione divenne un modo per riunire le persone (pochissime persone avevano effettivamente un televisore in casa) e soprattutto un modo per seguire programmi culturali e linguistici.
|
||||||
|
Infatti, tra il 1960 e il 1968 la RAI trasmise uno spettacolo di pomeriggio che si chiamava “Non è mai troppo tardi”, presentato dal maestro Alberto Manzi, responsabile dell’alfabetizzazione della popolazione italiana che non aveva avuto accesso alla scuola ed era rimasta completamente analfabeta. Con il programma del maestro Manzi molti analfabeti hanno imparato a leggere e a scrivere e circa un milione e mezzo di italiani hanno ottenuto il certificato di istruzione primaria (quinta elementare). Eppure, mentre durante i primi 20 anni della sua esistenza la televisione dello Stato ebbe una funzione istruttiva, dagli anni ’80 in poi si concentrò su spettacoli con comportamenti banali, e a volte anche volgari e lontani dalla realtà, ed ebbe un effetto negativo sull’istruzione culturale delle generazioni più giovani. Il linguaggio della televisione è diventato molto più semplice, pieno di slang, privo di sintassi, e spesso errato, e impoverisce la lingua italiana. In altre parole, una forma di “populismo linguistico” progettato per attrarre i giovani e la massa di persone prive di un’istruzione culturale.
|
||||||
|
Nel 1970 apparve il libro “Lettere da una tarantata” con una nota linguistica dello storico della lingua italiana Tullio De Mauro che diceva: “non ha padronanza dell’italiano e trova quindi difficoltà a scrivere. Nelle sue lettere sono presenti numerosi errori ortografici e forti storpiature dialettali, ma lei non si scoraggia e si convince che l’importante è farsi capire”. Lettere da una tarantata costituisce un importante punto di riferimento per capire la nascita e lo sviluppo dell’italiano popolare. In seguito, il libro diventerà un testo di riferimento per gli studi sull’uso dell’“italiano popolare unitario”; il libro raccoglie le 65 lettere che la protagonista Anna, contadina semianalfabeta, nata a Ruffano nel 1898, inviò tra il 1959 e il 1965 all’antropologa Annabella Rossi. Anna rappresenta per Tullio De Mauro l’incarnazione della volontà di comunicare delle classi inferiori. Egli ha apprezzato il suo stile, definendolo vivace e originale, e ha invece criticato l’italiano insegnato nella scuola, paragonandolo a un “rullo compressore” che rende la lingua piatta e vuota.
|
||||||
|
L’etichetta di italiano popolare fu introdotta nel 1970 da Tullio De Mauro e Manlio Cortelazzo. Lo storico De Mauro lo aveva definito “il modo d’esprimersi di un incolto che, sotto la spinta di comunicare e senza addestramento, maneggia quella che ottimisticamente si chiama la lingua nazionale”. Cortelazzo invece lo aveva definito come “il tipo di italiano imperfettamente acquisito da chi ha per madrelingua il dialetto”. Alcuni studiosi, partendo dalla concezione di De Mauro, mettono in dubbio l’effettiva presenza di un italiano standard, e hanno valutato positivamente l’italiano popolare considerandolo la ricchezza di quelle classi sociali con una competenza linguistica minima, ma pura e autentica. Altri studiosi invece hanno seguito la concezione di Cortelazzo riconoscendo ampio vigore all’italiano standard, e hanno evidenziato l’inferiorità dell’italiano popolare, sostenendo la necessità di estirparlo.
|
||||||
|
Per capire bene il problema dell’italiano odierno dobbiamo ricordare che, fino al tempo dell’unità d’Italia, l’italiano era la lingua di una piccolissima minoranza e quelli che parlavano e scrivevano in italiano in tutta l’Italia erano tra il 2,5% e il 10% dell’intera popolazione. In seguito la lingua italiana è arrivata a essere parlata da circa 60 milioni di abitanti sparsi in tutta la penisola, ma il veloce cambiamento ha assorbito tratti dei dialetti locali e dell’italiano regionale presentano alterazioni della morfologia e della sintassi dell’italiano standard, derivante dalla tradizione scritta e adatto agli usi formali. Questa evoluzione graduale della lingua italiana successe senza che la scuola riuscisse a stare al passo dei suoi cambiamenti, resi estremamente veloci anche dai mezzi di comunicazione di massa.
|
||||||
|
Inoltre, l’italiano e il dialetto sono due lingue diverse ma gli italiani, invece di concepire una divisione tra le due lingue, hanno continuato a mischiarle tra loro e così oggi abbiamo dialetti italianizzati, e un italiano dialettizzato e pieno di errori. Eppure, negli ultimi 50 anni molti termini regionali, dalla Toscana, dalla Lombardia, dal Veneto, da Napoli e dalla Sicilia, sono entrati nella lingua nazionale e non sorprende che i dialetti siano stati studiati da linguisti e usati nella letteratura e nella poesia. Però, nonostante l’italiano sia una lingua ricca di termini, espressioni idiomatiche e sfumature semantiche, e i dizionari più completi possono contenere da 80.000 a 250.000 voci, le ricerche condotte dallo storico della lingua italiana, Tullio De Mauro, alcuni anni prima della sua morte (1932-2017), hanno dimostrato che circa la metà della popolazione usa solo 3000 parole nella conversazione di tutti i giorni.
|
||||||
|
Dunque, la lingua evolve e cambia e questo è stato da sempre dimostrato da studiosi, linguisti, e sociolinguisti. Nel 2013 De Mauro aveva affermato: “La lingua italiana – per chi la sa usare leggendo, scrivendo o parlando – sta bene. Stanno male gli italiani che la sanno usare poco. Stanno male non per ragioni puristiche o astratte, ma perché conoscere male la lingua nazionale significa studiare male – se uno ci prova – altre lingue e significa avere una vita di relazione modesta, non capire tante cose che servono sul lavoro, nella produzione”. Il grande e illustre prof. De Mauro aveva ragione, la lingua italiana è ricca di termini e, purtroppo, molti italiani conoscono un numero limitato di vocaboli sia della lingua italiana e sia di quella regionale, e di conseguenza le loro abilità linguistiche sono e rimangono limitate.
|
||||||
|
Per concludere: se nei licei e nelle università l’italiano corretto lo sappiamo scrivere e parlare in pochi, non dipende dalle scuole o dai docenti ma dalle famiglie e dalla società. Le scuole sono aperte a tutti e oggi tutti hanno accesso alle università ma questo non garantisce a tutti gli studenti una correttezza ortografica e grammaticale senza che essi si applicano a migliorare le loro carenze linguistiche e grammaticali. Molti ragazzi non hanno sufficiente possesso degli strumenti linguistici di base nelle medie e nei licei e questa lacuna di apprendimento non si può più colmare nelle università.
|
||||||
@@ -13,7 +13,7 @@
|
|||||||
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
||||||
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
||||||
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
||||||
27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2)
|
# 27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2) — нет в DEV UI
|
||||||
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
||||||
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
||||||
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
||||||
@@ -21,8 +21,8 @@
|
|||||||
81 superset # Apache Superset
|
81 superset # Apache Superset
|
||||||
82 harbor # Container Registry
|
82 harbor # Container Registry
|
||||||
86 k8sVelero # Velero
|
86 k8sVelero # Velero
|
||||||
# 87 k8svalkey # Valkey — нет в UI
|
87 k8svalkey # Valkey
|
||||||
# 88 k8sZitiController # k8sZitiController — нет в UI
|
88 k8sZitiController # k8sZitiController
|
||||||
89 flask # Web-сервер с фреймворком Flask
|
89 flask # Web-сервер с фреймворком Flask
|
||||||
90 postgres # PostgreSQL
|
90 postgres # PostgreSQL
|
||||||
91 redis # Redis
|
91 redis # Redis
|
||||||
@@ -31,7 +31,7 @@
|
|||||||
94 lucee # Lucee
|
94 lucee # Lucee
|
||||||
95 nodejs # NodeJS
|
95 nodejs # NodeJS
|
||||||
96 pgadmin # pgAdmin
|
96 pgadmin # pgAdmin
|
||||||
# 97 nodered # NodeRed
|
97 nodered # NodeRed
|
||||||
98 http # Простой HTTP контейнер
|
98 http # Простой HTTP контейнер
|
||||||
99 gitea # Gitea
|
99 gitea # Gitea
|
||||||
# 100 openwhisk # Serverless Openwhisk — нет в UI
|
# 100 openwhisk # Serverless Openwhisk — нет в UI
|
||||||
@@ -43,7 +43,7 @@
|
|||||||
# 114 GiteaComplex # Комплексная услуга по созданию gitea — нет в UI
|
# 114 GiteaComplex # Комплексная услуга по созданию gitea — нет в UI
|
||||||
115 mariadb # Mariadb
|
115 mariadb # Mariadb
|
||||||
116 kafka # ApacheKafka
|
116 kafka # ApacheKafka
|
||||||
# 117 nifi # Nifi
|
117 nifi # Nifi
|
||||||
119 Akhq # Akhq
|
119 Akhq # Akhq
|
||||||
120 clickhouse # ClickHouse
|
120 clickhouse # ClickHouse
|
||||||
148 vcMgmtSthutrvalCluster # Менеджмент Kubernetes кластер Штурвал
|
148 vcMgmtSthutrvalCluster # Менеджмент Kubernetes кластер Штурвал
|
||||||
|
|||||||
@@ -13,7 +13,7 @@
|
|||||||
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
||||||
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
||||||
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
||||||
27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2)
|
# 27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2) — нет в PROD UI
|
||||||
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
||||||
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
||||||
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
||||||
@@ -49,7 +49,7 @@
|
|||||||
148 vcMgmtSthutrvalCluster # Менеджмент Kubernetes кластер Штурвал
|
148 vcMgmtSthutrvalCluster # Менеджмент Kubernetes кластер Штурвал
|
||||||
149 valoTenant # VALO Cloud
|
149 valoTenant # VALO Cloud
|
||||||
150 k8sSthutrvalCluster # Kubernetes кластер Штурвал
|
150 k8sSthutrvalCluster # Kubernetes кластер Штурвал
|
||||||
151 k8sOpenbao # Vault
|
# 151 k8sOpenbao # Vault — нет в PROD UI
|
||||||
# 153 nifi # Nifi (DEV)
|
# 153 nifi # Nifi (DEV)
|
||||||
163 llmAi # LLM
|
163 llmAi # LLM
|
||||||
# 175 k8sGo # Go — нет в UI
|
# 175 k8sGo # Go — нет в UI
|
||||||
|
|||||||
@@ -13,7 +13,7 @@
|
|||||||
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
# 24 vcNat # DEPRECATED Правила маршрутизации для VM (vc_nat)
|
||||||
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
25 vcexternalip # Публичные IP адреса
|
||||||
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
26 vapp # Виртуальный каталог ВМ (vApp)
|
||||||
27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2)
|
# 27 vc_vm_v2 # VM в Cloud Director (vc_vmV2) — нет в TEST UI
|
||||||
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
28 vc_vm_v3 # Виртуальная машина
|
||||||
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
29 vcVdcGroup # Группа датацентров
|
||||||
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
# 32 vmpostgre # vc_vm_postgresql_std
|
||||||
|
|||||||
@@ -0,0 +1,314 @@
|
|||||||
|
#!/usr/bin/env python3
|
||||||
|
"""
|
||||||
|
Сравнивает сгенерированные YAML с живым API облака.
|
||||||
|
Выявляет: новые/удалённые операции, новые/удалённые/изменённые параметры.
|
||||||
|
|
||||||
|
Использование:
|
||||||
|
python3 compare_yaml_vs_api.py --stand test --service 90,116,89,12,28
|
||||||
|
python3 compare_yaml_vs_api.py --stand dev --service 90
|
||||||
|
python3 compare_yaml_vs_api.py --stand prod --service 90,12
|
||||||
|
"""
|
||||||
|
|
||||||
|
import argparse, json, os, sys, urllib.request, urllib.error, yaml, time
|
||||||
|
from datetime import datetime, timezone
|
||||||
|
|
||||||
|
# ── Конфигурация стендов ──────────────────────────────────────────
|
||||||
|
STANDS = {
|
||||||
|
"dev": {
|
||||||
|
"api": "https://deck-api-dev.ngcloud.ru/api/v1/index.cfm",
|
||||||
|
"token_file": "secrets/dev.token",
|
||||||
|
"referer": "https://deck-dev.ngcloud.ru/",
|
||||||
|
"yaml_dir": "generated/dev/resources_yaml",
|
||||||
|
},
|
||||||
|
"test": {
|
||||||
|
"api": "https://deck-api-test.ngcloud.ru/api/v1/index.cfm",
|
||||||
|
"token_file": "secrets/test.token",
|
||||||
|
"referer": "https://deck-test.ngcloud.ru/",
|
||||||
|
"yaml_dir": "generated/test/resources_yaml",
|
||||||
|
},
|
||||||
|
"prod": {
|
||||||
|
"api": "https://deck-api.ngcloud.ru/api/v1/index.cfm",
|
||||||
|
"token_file": "secrets/prod.token",
|
||||||
|
"referer": "https://deck.ngcloud.ru/",
|
||||||
|
"yaml_dir": "generated/prod/resources_yaml",
|
||||||
|
},
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
ROOT = os.path.dirname(os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)))
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def api_get(stand_cfg, path, timeout=15):
|
||||||
|
"""GET запрос к API стенда."""
|
||||||
|
url = f"{stand_cfg['api']}?endpoint={path}"
|
||||||
|
token = open(os.path.join(ROOT, stand_cfg["token_file"])).read().strip()
|
||||||
|
req = urllib.request.Request(url)
|
||||||
|
req.add_header("Authorization", f"Bearer {token}")
|
||||||
|
req.add_header("User-Agent", "Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64)")
|
||||||
|
req.add_header("Referer", stand_cfg["referer"])
|
||||||
|
try:
|
||||||
|
with urllib.request.urlopen(req, timeout=timeout) as resp:
|
||||||
|
return json.loads(resp.read())
|
||||||
|
except urllib.error.HTTPError as e:
|
||||||
|
body = e.read().decode()[:200]
|
||||||
|
return {"_error": f"HTTP {e.code}: {body}"}
|
||||||
|
except Exception as e:
|
||||||
|
return {"_error": str(e)}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def get_service_info(stand_cfg, svc_id):
|
||||||
|
"""Получает список операций и MAN сервиса."""
|
||||||
|
data = api_get(stand_cfg, f"/services/{svc_id}")
|
||||||
|
if "_error" in data:
|
||||||
|
return data
|
||||||
|
svc = data.get("svc", data)
|
||||||
|
return {
|
||||||
|
"svcId": svc.get("svcId"),
|
||||||
|
"svc": svc.get("svc"),
|
||||||
|
"operations": svc.get("operations", []),
|
||||||
|
"man": svc.get("man", ""),
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def get_operation_detail(stand_cfg, op_id):
|
||||||
|
"""Получает детали операции (kind, action, cfsParams)."""
|
||||||
|
data = api_get(stand_cfg, f"/serviceOperation/{op_id}")
|
||||||
|
if "_error" in data:
|
||||||
|
return data
|
||||||
|
op = data.get("svcOperation", {})
|
||||||
|
params = []
|
||||||
|
for p in op.get("cfsParams", []):
|
||||||
|
params.append({
|
||||||
|
"id": p.get("svcOperationCfsParamId"),
|
||||||
|
"code": p.get("svcOperationCfsParam"), # ← поле называется svcOperationCfsParam!
|
||||||
|
"data_type": p.get("dataType"),
|
||||||
|
"required": p.get("isRequired"),
|
||||||
|
"default": str(p.get("defaultValue")) if p.get("defaultValue") is not None else None,
|
||||||
|
"value_list": p.get("valueList"),
|
||||||
|
"is_modifiable": p.get("isModifiable"),
|
||||||
|
"sort": p.get("sort"),
|
||||||
|
"func": p.get("func"),
|
||||||
|
"ref_svc_id": p.get("refSvcId"),
|
||||||
|
"sub_params": p.get("nestedRef"), # может содержать вложенные параметры
|
||||||
|
})
|
||||||
|
return {
|
||||||
|
"id": op.get("svcOperationId"),
|
||||||
|
"name": op.get("operation"),
|
||||||
|
"params": params,
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def find_yaml(stand_cfg, svc_id):
|
||||||
|
"""Находит YAML-файл по service_id."""
|
||||||
|
yaml_dir = os.path.join(ROOT, stand_cfg["yaml_dir"])
|
||||||
|
for fname in os.listdir(yaml_dir):
|
||||||
|
if not fname.endswith(".yaml"):
|
||||||
|
continue
|
||||||
|
fpath = os.path.join(yaml_dir, fname)
|
||||||
|
with open(fpath) as f:
|
||||||
|
data = yaml.safe_load(f)
|
||||||
|
if data and data.get("service_id") == svc_id:
|
||||||
|
return fname, data
|
||||||
|
return None, None
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def compare_params(api_params, yaml_params):
|
||||||
|
"""Сравнивает два списка параметров."""
|
||||||
|
api_by_code = {}
|
||||||
|
for p in api_params:
|
||||||
|
code = p.get("code", "")
|
||||||
|
if code:
|
||||||
|
api_by_code[code] = p
|
||||||
|
|
||||||
|
yaml_by_code = {}
|
||||||
|
for p in yaml_params:
|
||||||
|
code = p.get("code", "")
|
||||||
|
if code:
|
||||||
|
yaml_by_code[code] = p
|
||||||
|
|
||||||
|
new_params = [] # есть в API, нет в YAML
|
||||||
|
deleted_params = [] # есть в YAML, нет в API
|
||||||
|
changed_params = [] # есть в обоих, но различаются
|
||||||
|
|
||||||
|
for code, api_p in api_by_code.items():
|
||||||
|
if code not in yaml_by_code:
|
||||||
|
new_params.append(api_p)
|
||||||
|
else:
|
||||||
|
yaml_p = yaml_by_code[code]
|
||||||
|
diffs = []
|
||||||
|
# Сравниваем ключевые поля
|
||||||
|
for field, api_key, yaml_key in [
|
||||||
|
("type", "data_type", "data_type"),
|
||||||
|
("required", "required", "required"),
|
||||||
|
("default", "default", "default"),
|
||||||
|
("is_modifiable", "is_modifiable", "is_modifiable"),
|
||||||
|
("sort", "sort", "sort"),
|
||||||
|
("func", "func", "func"),
|
||||||
|
("ref_svc_id", "ref_svc_id", None), # в YAML может быть по-другому
|
||||||
|
]:
|
||||||
|
api_val = api_p.get(api_key)
|
||||||
|
yaml_val = yaml_p.get(yaml_key) if yaml_key else None
|
||||||
|
if str(api_val) != str(yaml_val):
|
||||||
|
diffs.append(f" {field}: API={api_val} YAML={yaml_val}")
|
||||||
|
# value_list
|
||||||
|
api_vl = api_p.get("value_list")
|
||||||
|
yaml_vl = yaml_p.get("value_list")
|
||||||
|
if api_vl or yaml_vl:
|
||||||
|
api_vl_norm = sorted(api_vl) if api_vl else None
|
||||||
|
yaml_vl_norm = sorted(yaml_vl) if yaml_vl else None
|
||||||
|
if api_vl_norm != yaml_vl_norm:
|
||||||
|
diffs.append(f" value_list: API={api_vl} YAML={yaml_vl}")
|
||||||
|
if diffs:
|
||||||
|
changed_params.append({"code": code, "diffs": diffs, "api": api_p, "yaml": yaml_p})
|
||||||
|
|
||||||
|
for code in yaml_by_code:
|
||||||
|
if code not in api_by_code:
|
||||||
|
deleted_params.append(yaml_by_code[code])
|
||||||
|
|
||||||
|
return new_params, deleted_params, changed_params
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def compare_service(stand_cfg, svc_id, svc_name):
|
||||||
|
"""Сравнивает один сервис: YAML vs API."""
|
||||||
|
print(f"\n{'='*70}")
|
||||||
|
print(f" Сервис: {svc_name} (ID={svc_id})")
|
||||||
|
print(f"{'='*70}")
|
||||||
|
|
||||||
|
# 1. Получаем данные из API
|
||||||
|
print(f" Запрос API /services/{svc_id} ...")
|
||||||
|
info = get_service_info(stand_cfg, svc_id)
|
||||||
|
if "_error" in info:
|
||||||
|
print(f" ❌ Ошибка API: {info['_error']}")
|
||||||
|
return {"error": info["_error"]}
|
||||||
|
|
||||||
|
api_ops = {op["svcOperationId"]: op["operation"] for op in info["operations"]}
|
||||||
|
print(f" API: {len(api_ops)} операций")
|
||||||
|
|
||||||
|
# 2. Находим YAML
|
||||||
|
yaml_fname, yaml_data = find_yaml(stand_cfg, svc_id)
|
||||||
|
if not yaml_data:
|
||||||
|
print(f" ⚠️ YAML не найден для service_id={svc_id}")
|
||||||
|
return {"yaml_missing": True, "api_ops": api_ops}
|
||||||
|
|
||||||
|
yaml_ops = {op["id"]: op["name"] for op in yaml_data.get("operations", [])}
|
||||||
|
print(f" YAML ({yaml_fname}): {len(yaml_ops)} операций")
|
||||||
|
|
||||||
|
# 3. Сравниваем операции
|
||||||
|
result = {"service": svc_name, "service_id": svc_id, "yaml_file": yaml_fname,
|
||||||
|
"ops_new": [], "ops_deleted": [], "ops_ok": [], "op_details": {}}
|
||||||
|
|
||||||
|
for op_id, op_name in api_ops.items():
|
||||||
|
if op_id not in yaml_ops:
|
||||||
|
result["ops_new"].append(f"{op_id}:{op_name}")
|
||||||
|
|
||||||
|
for op_id, op_name in yaml_ops.items():
|
||||||
|
if op_id not in api_ops:
|
||||||
|
result["ops_deleted"].append(f"{op_id}:{op_name}")
|
||||||
|
|
||||||
|
# 4. Для совпадающих операций — сравниваем параметры
|
||||||
|
common_ops = set(api_ops.keys()) & set(yaml_ops.keys())
|
||||||
|
print(f" Совпадающих операций: {len(common_ops)}")
|
||||||
|
|
||||||
|
for op_id in common_ops:
|
||||||
|
op_name = api_ops[op_id]
|
||||||
|
detail = get_operation_detail(stand_cfg, op_id)
|
||||||
|
if "_error" in detail:
|
||||||
|
result["op_details"][op_name] = {"error": detail["_error"]}
|
||||||
|
continue
|
||||||
|
|
||||||
|
# Находим YAML-параметры для этой операции
|
||||||
|
yaml_params = []
|
||||||
|
for op in yaml_data.get("operations", []):
|
||||||
|
if op["id"] == op_id:
|
||||||
|
yaml_params = op.get("params", [])
|
||||||
|
break
|
||||||
|
|
||||||
|
new_p, del_p, chg_p = compare_params(detail["params"], yaml_params)
|
||||||
|
result["op_details"][op_name] = {
|
||||||
|
"api_count": len(detail["params"]),
|
||||||
|
"yaml_count": len(yaml_params),
|
||||||
|
"new_params": new_p,
|
||||||
|
"deleted_params": del_p,
|
||||||
|
"changed_params": chg_p,
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
# 5. Вывод результата
|
||||||
|
if result["ops_new"]:
|
||||||
|
print(f" 🆕 НОВЫЕ операции в API (нет в YAML):")
|
||||||
|
for o in result["ops_new"]:
|
||||||
|
print(f" + {o}")
|
||||||
|
if result["ops_deleted"]:
|
||||||
|
print(f" 🗑 УДАЛЁННЫЕ операции (есть в YAML, нет в API):")
|
||||||
|
for o in result["ops_deleted"]:
|
||||||
|
print(f" - {o}")
|
||||||
|
|
||||||
|
total_changes = 0
|
||||||
|
for op_name, detail in result["op_details"].items():
|
||||||
|
n = len(detail.get("new_params", [])) + len(detail.get("deleted_params", [])) + len(detail.get("changed_params", []))
|
||||||
|
if n > 0:
|
||||||
|
total_changes += n
|
||||||
|
print(f"\n 📋 {op_name}: API={detail['api_count']}params YAML={detail['yaml_count']}params")
|
||||||
|
for p in detail["new_params"]:
|
||||||
|
print(f" 🆕 + {p['code']} (type={p['data_type']}, required={p['required']})")
|
||||||
|
for p in detail["deleted_params"]:
|
||||||
|
print(f" 🗑 - {p['code']} (type={p.get('data_type','?')})")
|
||||||
|
for p in detail["changed_params"]:
|
||||||
|
print(f" ✏️ ~ {p['code']}:")
|
||||||
|
for d in p["diffs"]:
|
||||||
|
print(f" {d}")
|
||||||
|
|
||||||
|
if total_changes == 0 and not result["ops_new"] and not result["ops_deleted"]:
|
||||||
|
print(f" ✅ YAML полностью совпадает с API")
|
||||||
|
|
||||||
|
return result
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
def main():
|
||||||
|
parser = argparse.ArgumentParser(description="Сравнить YAML с живым API")
|
||||||
|
parser.add_argument("--stand", required=True, choices=["dev", "test", "prod"])
|
||||||
|
parser.add_argument("--service", required=True, help="ID сервисов через запятую, например 90,116,89,12,28")
|
||||||
|
args = parser.parse_args()
|
||||||
|
|
||||||
|
stand_cfg = STANDS[args.stand]
|
||||||
|
svc_ids = [int(x.strip()) for x in args.service.split(",") if x.strip()]
|
||||||
|
|
||||||
|
print(f"Стенд: {args.stand.upper()} ({stand_cfg['api']})")
|
||||||
|
print(f"Сервисов: {len(svc_ids)}")
|
||||||
|
|
||||||
|
all_results = {}
|
||||||
|
for svc_id in svc_ids:
|
||||||
|
time.sleep(0.3) # щадим API
|
||||||
|
# Определяем имя из YAML если есть
|
||||||
|
_, yaml_data = find_yaml(stand_cfg, svc_id)
|
||||||
|
svc_name = yaml_data.get("name", str(svc_id)) if yaml_data else str(svc_id)
|
||||||
|
all_results[svc_id] = compare_service(stand_cfg, svc_id, svc_name)
|
||||||
|
|
||||||
|
# ── Сводка ──
|
||||||
|
print(f"\n\n{'='*70}")
|
||||||
|
print(f" СВОДКА по стенду {args.stand.upper()}")
|
||||||
|
print(f"{'='*70}")
|
||||||
|
|
||||||
|
total_ok = 0
|
||||||
|
total_changes = 0
|
||||||
|
for svc_id, r in all_results.items():
|
||||||
|
if "error" in r:
|
||||||
|
print(f" ❌ {r.get('service', svc_id)}: {r['error']}")
|
||||||
|
continue
|
||||||
|
if r.get("yaml_missing"):
|
||||||
|
print(f" ⚠️ {r.get('service', svc_id)}: YAML отсутствует (API ops: {len(r.get('api_ops',{}))})")
|
||||||
|
continue
|
||||||
|
|
||||||
|
has_changes = bool(r["ops_new"] or r["ops_deleted"] or
|
||||||
|
any(len(d.get("new_params",[])) + len(d.get("deleted_params",[])) + len(d.get("changed_params",[])) > 0
|
||||||
|
for d in r["op_details"].values()))
|
||||||
|
if has_changes:
|
||||||
|
total_changes += 1
|
||||||
|
print(f" ⚠️ {r['service']}: есть изменения")
|
||||||
|
else:
|
||||||
|
total_ok += 1
|
||||||
|
print(f" ✅ {r['service']}: OK")
|
||||||
|
|
||||||
|
print(f"\n Итого: ✅ {total_ok} ⚠️ {total_changes}")
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
if __name__ == "__main__":
|
||||||
|
main()
|
||||||
Reference in New Issue
Block a user