diff --git a/analysis/cleanup-worklog-2026-04-29.md b/analysis/cleanup-worklog-2026-04-29.md
index 63d5f7f..838d192 100644
--- a/analysis/cleanup-worklog-2026-04-29.md
+++ b/analysis/cleanup-worklog-2026-04-29.md
@@ -773,3 +773,31 @@
 Результат:
 - синтаксических ошибок в `v1/resources/notification_ls.cfc` не обнаружено
 - синтаксических ошибок в `v1/resources/instance_operation_default.cfc` не обнаружено
+
+## Обновление: выбран cleanup-проход по `instance_operation_cfs_param_ls.cfc`
+
+Дата фиксации: 2026-04-29.
+
+### Цель этапа
+
+- снять с большого файла верхний слой явных рассуждений и закомментированного кода
+- не вычищать насильно все технические пояснения за один проход
+- спорные смысловые комментарии при необходимости оставлять и учитывать через внешний список кандидатов
+
+### Результат этапа
+
+В `v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc` удалены:
+- большой верхний блок авторских рассуждений про URI и контекст
+- закомментированные альтернативные поля и отладочные хвосты
+- часть комментариев-оценок вокруг helper-вызовов, уникальности и временных веток
+- закомментированные catch/debug-блоки, не участвующие в runtime
+
+Что оставлено:
+- технические комментарии, которые все еще объясняют ограничения валидации и semantics параметров
+- спорные пояснения, которые могут быть полезны при дальнейшей разборке файла
+
+### Проверка
+
+Измененный файл проверен на ошибки.
+Результат:
+- синтаксических ошибок в `v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc` не обнаружено
diff --git a/analysis/comment-removal-candidates-2026-04-29.md b/analysis/comment-removal-candidates-2026-04-29.md
index d03b686..326d5e4 100644
--- a/analysis/comment-removal-candidates-2026-04-29.md
+++ b/analysis/comment-removal-candidates-2026-04-29.md
@@ -53,12 +53,13 @@
 
 ### 4. `v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc`
 
-Ожидаемо спорный файл для будущего этапа:
-- содержит большой пласт рассуждений автора, предупреждений и объяснений по валидации, уникальности и доступу
+После частичной зачистки в файле все еще оставлены:
+- комментарии по смыслу валидации, уникальности и ограничениям параметров
+- часть пояснений к SQL-условиям и поведению проверок
 
 Почему вынесено заранее:
 - файл крупный и неоднозначный
 - лучше разбирать отдельным этапом, чем смешивать с обычной зачисткой компактных ресурсов
 
 Рекомендация:
-- перед правкой сначала отделить чистый commented-out код от действительно полезных пояснений к ограничениям параметров
\ No newline at end of file
+- если потребуется более жесткая зачистка, пройтись по оставшимся поясняющим комментариям отдельно и удалить те, которые не нужны для понимания правил валидации
\ No newline at end of file
diff --git a/v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc b/v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc
index f56477a..f12738a 100644
--- a/v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc
+++ b/v1/resources/instance_operation_cfs_param_ls.cfc
@@ -1,27 +1,8 @@
 <cfcomponent extends="taffy.core.resource" taffy:uri="/instanceOperationCfsParams">
-<!--- Вот здесь мы могли бы строить URI /instances/{instanceUid}/instanceOperations/{instanceOperationUid}/CfsParams, но это создает избыточность, у нас простые суррогатные первичные ключи. С другой стороны, контекст инстанса и операции у клиента всегда имеется. Но стоит ли передавать избыточную информацию? Это иногда провоцирует путаницу. Для POST мы можем передать необходимый контекст в теле запроса, а можем в URL.  
-В данном случае никакого смысла смотреть на все CFS параметры нет, только в рамках операции
-Но: мы не хотели бы менять положение сущности в дереве. Либо она в корне, либо она ниже. И получится, когда мы выбираем один параметр, нам ни к чему контекст - мы к нему однозначно адресуемся.
-Проголосуем за отсутстие избыточности?
---->
-<!--- Проверять принадлежность инстанса текущему клиенту 
-При выборке CFS параметров проверятся принадлежность текущей спецификации пользователя
---->
-<!--- Все методы неявно получают 
-arguments.usrId 
-arguments.contragentId 
-arguments.contractId 
-arguments.specificationId 
-
-arguments.requestArguments.usrId=usrCustomerInfo.usrId; //Integer!
-arguments.requestArguments.contragentId=usrCustomerInfo.contragentId; //Integer
-arguments.requestArguments.contractId=usrCustomerInfo.contractId; //Integer
-arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //Integer
---->
 
 	<cfsilent>
 		<cfimport prefix="m" taglib="../lib"/>
-		<cfset this.helper=CreateObject("component","lib.rest_api_helper")/><!---*** странно, почему мы его видим?---><!---вынести в апп?--->
+		<cfset this.helper=CreateObject("component","lib.rest_api_helper")/>
 	</cfsilent>
 	
 		<!---спецификация полей, пригодных для фильтрации --->
@@ -33,11 +14,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		sort={prefix="sop", type="integer"},
 		is_sensitive={prefix="sop", type="boolean"},
 		depends_on_cfs_params={prefix="sop", type="string"}
-		<!--- ,
-		dt_updated={prefix="e", type="date"},		
-		service_id={prefix="e", type="integer"},
-		svc={prefix="v", type="string"},
-		is_test={prefix="e", type="boolean"} --->
 	}
 	/>
 
@@ -48,9 +24,7 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		
 		<cfargument name="instanceOperationUid" type="string" required=false hint="type:guid"/>
 		
-		<!---parse and validate request parameters--->
 		<cftry>
-			<!--- *** Добавить проверку ссылочной целостности --->
 			<cfif !this.helper.keyExistsAndValid(arguments,"instanceOperationUid","guid")>
 				<cfthrow type="invalidParamValue" message="Missing required parameter" detail="instanceOperationUid is missing or not a valid GUID"/>
 			</cfif>
@@ -59,7 +33,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 			
 			<!---мы мирно игнорируем поля, отсутствующие в спецификации, что позволяет не делать исключения для orderBy и т.п.--->
 			<cfset var filter=this.helper.parseFilterParams(this.fieldsSpec)/>
-			<!--- <cfset var order=this.helper.parseOrderBy(this.fieldsSpec, arguments.orderBy)/> --->
 			
 			<cfcatch type="invalidParamValue">
 				<cfreturn representationOf(this.helper.formatBadRequestError(cfcatch)).withStatus(400)/>
@@ -71,7 +44,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		<cfset var startrow=arguments.pageSize*(arguments.page-1)+1/>			
 		
 		<cfset var local={}/>		
-		<!--- *** обширное дублирование с instance_operation_cfs_param.cfc	 --->
 		<cfquery name="local.qCfsParam" result="local.result">
 			select 
 				<m:field_set titleMapOut="local.titleMap" lengthOut="fieldCount">
@@ -125,15 +97,12 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		
 		<cfloop query="local.qCfsParam">
 			<cfif len(func)><!--- приоритет отдается функции перед списком значений--->
-				<!--- *** отличается от аналогичных вызовов --->
 				<cfset var args = {
 					"functionName":"#func#", 
 					"svcId":#local.qCfsParam.service_id#, 
 					"contractId":#arguments.contractId#
-				}/> <!--- если появятся новые аргументы у новых функций, будем добавлять их сюда --->
-				<!--- <cfset local.qCfsParam.value_list=generateValueList(argumentCollection=#args#)/> ---> 
-				<cfinvoke component="instance_operation_cfs_param" method="generateValueList" argumentCollection=#args# returnVariable="local.qCfsParam.value_list"/><!--- *** тут засада с форматом списка: массив или лист --->
-				<!--- можно перечислить именованные аргументы обычным порядком, но с коллекцией потенциально более гибко --->
+				}/>
+				<cfinvoke component="instance_operation_cfs_param" method="generateValueList" argumentCollection=#args# returnVariable="local.qCfsParam.value_list"/>
 				<cfif (len(local.qCfsParam.func) OR len(local.qCfsParam.expression) OR len(local.qCfsParam.state_path) OR len(local.qCfsParam.nested_ref)) 
 					AND len(local.qCfsParam.value_list) EQ 0>				
 					<cfset local.qCfsParam.value_list = []/>
@@ -166,7 +135,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		<cfset "out.size"=#arrayLen(resultCollection)#/>
 		<cfset "out.results"=#resultCollection#/>		
 		<cfset "out.runDurationMs"=getTickCount()-request.startTickCount/>	
-		<!---<cfset "out.sql"=#local.result.sql#/>--->	
 		<cfreturn representationOf(out)/>
 	</cffunction><!--- get --->	
 	
@@ -176,22 +144,11 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		<cfargument name="svcOperationCfsParamId" type="string" required=true hint="type:integer"/>
 		<cfargument name="paramValue" type="string" required=true hint="type:string ***Валидацию пока не проводим, а надо"/>
 		<cfargument name="note" type="string" required=false default="" hint="type:string description: комментарий пользователя"/>
-		<!--- 
-		неявно инжектируются
-		arguments.usrId (используется)
-		arguments.contragentId 
-		arguments.contractId 
-		arguments.specificationId 
-		Мы их не декларитуем, иначе Taffy их увидит и будет думать, что надо их получить,
-		и включит в документацию,
-		и можно будет их задать принудительно, что нам совершенно не нужно
-		--->
 
 
 		<cftry>
 			<cfset this.helper.validateField(arguments, "instanceOperationUid", "guid")/>
 			<cfset this.helper.validateField(arguments, "svcOperationCfsParamId", "integer")/>	
-			<!--- Еще возможна ошибка, что мы подадим параметр не от своей операции или сервиса - он останется невидим для всех --->
 			<cfset checkParam(arguments.svcOperationCfsParamId, arguments.paramValue, arguments.usrId)/>
 			<cfset checkResourceRealmAccess(arguments.instanceOperationUid, arguments.svcOperationCfsParamId, arguments.paramValue)/>
 			
@@ -239,9 +196,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 				<cfreturn representationOf(this.helper.formatMessage("Invalid CFS parameter", "Parameter specified does not belong to this operation")).withStatus(400)/>
 			</cfif>		
 	
-			<!--- <cfif local.qTemplateSvc.isDisabled GT 0>
-				<cfreturn noData().withStatus(202, "Accepted")/>		
-			<cfelse> --->
 			<cfquery name="local.qSave">
 				insert into instance_operation_cfs_param (	
 					instance_operation_cfs_param_uid,instance_operation_uid,svc_operation_cfs_param_id,param_value,note,dt_created,creator_id
@@ -255,10 +209,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 					,<cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_integer" value="#arguments.usrId#" />
 				);
 			</cfquery>
-			<!--- </cfif> --->
-<!--- 			<cfcatch type="invalidParamValue">
-				<cfreturn representationOf(this.helper.formatBadRequestError(cfcatch)).withStatus(400)/>
-			</cfcatch> --->
 			<cfcatch type="any">
 				<cfreturn representationOf(this.helper.formatException(cfcatch, "Internal Error")).withStatus(500)/>
 			</cfcatch>
@@ -324,10 +274,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 			<cfthrow type="invalidParamValue" message='Parameter "#local.qSvcOperationCfsParam.svc_operation_cfs_param#" value "#arguments.paramValue#" is less than "#local.qSvcOperationCfsParam.minvalue#" '/>
 		</cfif>	
 		
-		<!--- *** интересно, как мы ухитряемся проверить уникальность параметра, если он относится к операции, а не к экземпляру. Нам-то нужна уникальность для стейта (и то, скорее, единовременная, и интересовать будут только успешные операции) --->
-		
-		<!--- ****** Внимание! Этот код сравнивает параметры одноименных операций, но уникальность должна быть и между create-modify и т.п. --->
-		
 		<cfset checkUniqueness(
 			arguments.svcOperationCfsParamId,
 			qSvcOperationCfsParam.svc_operation_cfs_param,
@@ -358,12 +304,10 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 					where p.param_value=<cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_varchar" value=#arguments.paramValue#/>
 					AND p.svc_operation_cfs_param_id=<cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_integer" value=#arguments.svcOperationCfsParamId#/>/*limit to the current svc param*/
 					<cfif arguments.instanceOperationCfsParamUid NEQ "00000000-0000-0000-0000-000000000000">
-						<!--- не решаюсь оставить эту проверку на БД, потому что наличие записи с 00000000-0000-0000-0000-000000000000 может все сломать --->
 						AND p.instance_operation_cfs_param_uid <> <cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_other" value=#arguments.instanceOperationCfsParamUid#/>/*exclude itself*/
 					</cfif>
 					AND (select cast(st.instance_data->>'isDeleted' as boolean) from instance_state st where st.instance_uid=e.instance_uid order by version desc limit 1) IS NOT TRUE /*ignore deleted instances*/
-				</cfquery><!--- ****** здесь может таиться трудно понимаемый баг с отсутствием записи --->
-				<!--- <cfdump var=#qUnique#/><cfabort/> --->
+				</cfquery>
 				<cfif local.qUnique.cnt GT 0>
 					<cfthrow type="invalidParamValue" message='#arguments.svcOperationCfsParamName# = "#arguments.paramValue#" is not unique in the provider scope'/>
 				</cfif>				
@@ -384,12 +328,10 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 					AND svc_operation_cfs_param_id=<cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_integer" value=#arguments.svcOperationCfsParamId#/>/*limit to the current svc param*/
 					AND u.usr_id=<cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_integer" value=#arguments.usrId#/>/*limit to the contragent of current user*/
 					<cfif arguments.instanceOperationCfsParamUid NEQ "00000000-0000-0000-0000-000000000000">
-						<!--- не решаюсь оставить эту проверку на БД, потому что наличие записи с 00000000-0000-0000-0000-000000000000 может все сломать --->
 						AND p.instance_operation_cfs_param_uid <> <cfqueryparam cfsqltype="cf_sql_other" value=#arguments.instanceOperationCfsParamUid#/>/*exclude itself*/
 					</cfif>
 					AND (select cast(st.instance_data->>'isDeleted' as boolean) from instance_state st where st.instance_uid=e.instance_uid order by version desc limit 1) IS NOT TRUE /*ignore deleted instances*/
-				</cfquery><!--- ****** здесь может таиться трудно понимаемый баг с отсутствием записи --->
-				<!--- <cfdump var=#qUnique#/> --->
+				</cfquery>
 				<cfif local.qUnique.cnt GT 0>
 					<cfthrow type="invalidParamValue" message='#arguments.svcOperationCfsParamName# = "#arguments.paramValue#" is not unique in the tenant scope'/>
 				</cfif>				
@@ -405,9 +347,6 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 		<cfargument name="value" type="string"/>
 		<cfargument name="dataType" type="string"/>
 		
-		<!--- 	Что возвращать-то?
-		Идею бросать исключение при некорректном вводе надо отринуть. Все введенные параметры надо обработать и не терять --->
-		
 		<cfswitch expression=#arguments.dataType#>
 			<cfcase value=",string">
 				<cfreturn true/>
@@ -450,10 +389,8 @@ arguments.requestArguments.specificationId=usrCustomerInfo.specificationId; //In
 			</cfcase>	
 			<cfdefaultcase><cfreturn true/>
 				<cfthrow type="custom" detail="unsupported CFS parameter value type (#arguments.dataType#)"/>
-				<!---  --->
 			</cfdefaultcase>		
 		</cfswitch>	
-		<!---  --->
 	</cffunction>
 	
 	<cffunction name="checkResourceRealmAccess" returnType="void">