From 2390c655f999788a710989bc7804181afaebd9ea Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: =?UTF-8?q?=E2=80=9CNaeel=E2=80=9D?= <tazet@narod.ru>
Date: Thu, 9 Jul 2026 00:21:31 +0400
Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=D0=94=D0=BE=D0=BA:=20=D1=80=D0=B0=D0=B7=D0=B1?=
 =?UTF-8?q?=D0=BE=D1=80=20=D0=B8=D0=BD=D1=86=D0=B8=D0=B4=D0=B5=D0=BD=D1=82?=
 =?UTF-8?q?=D0=B0=202026-07-08=20(PG=20OOM=20+=20EPERM)?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

---
 docs/incident-2026-07-08-pg-oom.md | 88 ++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 88 insertions(+)
 create mode 100644 docs/incident-2026-07-08-pg-oom.md

diff --git a/docs/incident-2026-07-08-pg-oom.md b/docs/incident-2026-07-08-pg-oom.md
new file mode 100644
index 0000000..b896408
--- /dev/null
+++ b/docs/incident-2026-07-08-pg-oom.md
@@ -0,0 +1,88 @@
+# Инцидент 2026-07-08: PostgreSQL OOM + EPERM
+
+## Итоговая цепочка
+
+```
+0.1.13 деплой
+  → fs.readdirSync throws ENOENT (sql/migrations/ не в образе)
+  → process.exit(1)
+  → k8s CrashLoopBackoff, rapid restarts
+  → каждый рестарт: новый pool + тяжёлый DO$$ блок на PG
+  → 20-30 concurrent connections + ALTER locks
+  → PG 512 MB → 134% OOM → PG крашится
+  → NodeJS теряет PG → дальнейшие рестарты уже без PG
+  → после recovery PG: stale iptables на ноде NodeJS
+  → EPERM до полного обновления kube-proxy
+  → редеплой NodeJS → чистый pod → работает
+```
+
+---
+
+## Детальный разбор
+
+### 1. Почему PG ушёл в OOM?
+
+**512 MB = катастрофически мало для PG 17 с этой нагрузкой.** Zalando operator выставляет `shared_buffers = 25% RAM = 128 MB`. Каждое подключение стоит ~5–10 MB.
+
+Триггеры при деплое 0.1.13:
+
+**a) Rolling update → двойное число подключений.** Пока k8s поднимал новый под, старый ещё жил. Новый под открывает pool (10 соединений) плюс старый не успел корректно закрыть свой (`process.exit(1)` без `pool.end()`). PG видел 20–30 соединений → +100-200 MB.
+
+**b) DO $$ блок в `schema.js`.** При каждом старте делал `ALTER TABLE ... DROP CONSTRAINT` + `ADD CONSTRAINT` (AccessExclusiveLock + rewrite). Несколько подов подряд → очередь блокировок → спайк памяти.
+
+**c) connect-pg-simple + `saveUninitialized: true`.** Health-check'и создавали пустые сессии (вторичный фактор).
+
+### 2. EPERM после recovery
+
+`EPERM` на TCP-коннекте — ошибка **ядра** на уровне iptables/netfilter.
+
+После recovery PG-под получил новый Pod IP. k8s Service IP (`10.102.125.70`) не менялся, но `kube-proxy` должен был обновить iptables-правила — процесс асинхронный.
+
+NodeJS делал `connect(10.102.125.70:5432)`, iptables пытался перенаправить на старый Pod IP PG (уже не существующий) → ядро возвращало `EPERM`.
+
+DNS здесь ни при чём — `svc.cluster.local` резолвился правильно.
+
+### 3. Как правильно делать readiness probe?
+
+**`/ready` всегда 200 — правильное решение.** Если `/ready` возвращает 503:
+1. Все поды → NotReady
+2. nginx → 503
+3. k8s перезапускает поды
+4. Новые поды создают соединения к нагруженному PG
+5. **Каскадный сбой**
+
+Модель:
+```
+/healthz  → всегда 200 (liveness)
+/ready    → всегда 200 (readiness)
+           + страницы показывают user-friendly ошибку
+```
+
+### 4. 6202 записей session — нормально ли?
+
+Да. 6202 / 8 часов = ~775/час = ~13/минута. Для многокомпанийного сервиса разумно.
+
+`saveUninitialized: true` создаёт сессии от ботов/сканеров. Для PG не критично: 6202 × ~5 KB ≈ 31 MB.
+
+### 5. `fs.readdirSync` в managed k8s
+
+`fs` доступен, но SQL-файлы должны быть в Docker-образе. Если `.dockerignore` их исключил → `ENOENT` → crash → k8s рестарты → OOM PG.
+
+---
+
+## Что починили
+
+1. `process.exit(1)` убран везде — приложение не падает
+2. `/ready` всегда 200 — nginx не блокирует трафик
+3. Ошибки показываются на странице
+4. PG: 512 MB → 2048 MB
+
+---
+
+## Рекомендации
+
+1. **DO $$ DROP+ADD CONSTRAINT** — запускать один раз, проверять через `pg_constraint`
+2. **PG memory** — минимум 1 GB для production
+3. **`saveUninitialized: false`** для публичных роутов
+4. **SQL-миграции** — включить в образ явно или встроить в js-строки
+5. **`pool.end()`** — уже реализован в SIGTERM, но при `process.exit(1)` без SIGTERM этого не было