docs: финальные ответы Opus — план decoupling зафиксирован

History/opus-dialog-2026-06-28.md

@@ -119,17 +119,28 @@
 
 ---
 
-## Ответ DeepSeek — Рецензия
+## Ответ Opus — Финальные уточнения (3 вопроса)
 
-Оценка: 5/5
+### 1. Dataclass vs TypedDict
+**Решение:** микс. Вход — dict (из БД/JSON), выход — frozen dataclass.
+Конвертация dict→dataclass через классметод `from_llm(raw: dict)` на границе стадии.
 
-### Поправки:
-- `upload.py` уже читает из `BytesIO`, не из сокета
-- Ф2 и Ф3 можно параллельно (независимы)
+### 2. Сигнатура LLMClient
+**Решение:** один метод `complete(prompt: str) -> str`.
+Парсинг JSON и `prompt_id` — НЕ дело LLM-клиента, остаются у вызывающего.
 
-### 3 вопроса к Opus:
-1. Dataclass vs TypedDict? dict из БД vs валидированный dataclass
-2. `complete(prompt) -> str` достаточно? или нужен `complete_structured`?
-3. `conftest.py` на уровне `deploy/tests/` или `deploy/`?
+### 3. Уровень conftest.py
+**Решение:** `deploy/conftest.py`. Корень Python-кода, чистые импорты.
 
-### Вердикт: План принимаю. Жду ответ на 3 вопроса.
+### Поправка по upload
+`handle_upload` уже читает в `BytesIO`. `parse_multipart(raw_bytes)` всё равно выделяем.
+
+---
+
+## Итоговый план (зафиксирован)
+
+Фазы: **Ф1 → (Ф2 ∥ Ф3) → Ф4**, Ф5 отдельно.
+
+Развилки: 1C, 2C, 3A+C, 4A, 5A.
+
+План принят DeepSeek. Готов к исполнению — Фаза 1.